> >... Sve zkusenosti zakomponovali do DESATERA a k tomu jeste > >napsali Bibli , ktera slouzi take jako vyklad k desateru (s ukazkami > >vhodneho-ci nevhodneho chovani lidi) Tento vyklad pojmu BUH > >by mohl byt mozna pro nektere ateisty prijatelny a nikterak by se > >nedotykal racionalnosti jejich uvah. > > ja v tom nikde zadnyho boha nevidim, natoz vyklad pojmu buh... > ja v tom vidim jenom souhrn empirickych zkusenosti lidi za dlouha > tisicileti a jako takovej je jiste velice uzitecnej. ale kde je ten buh? > > >A spadnuty barak jako dukaz BOZI existence se da snad take > >snadno spolknout. Prvni prikazani pro ateisty : Baraky nakrivo > >staveti nebudes. > > to je zase jenom dalsi empiricka zkusenost, ktera je uzitecna a hodi > se treba do prirucky pro stavitele ci zedniky. > > navrhuju dalsi prikazani: "pred jedouci vlak nepolezes" (nebo > skoncis na patologii v pytli). vychazi taky z empirickych zkusenosti, > ma taky obecnou platnost. je to tedy dukaz bozi existence? nebo > dokonce vyklad pojmu buh? > > bye, spock. > Desatero v bibli neni napsano v rozkazovacim zpusobu nybrzv budoucim case. Jeho smysl se da shrnout: Hospodin vysvobozuje Izrael s Egyptskeho zajeti a ted jim rika - ja jsem vas vysvobodil, a jestlize pujdete dale se mnou, budete se projevovat takto - no a nasleduje deset bodu. Protoze bible je kniha paradoxu, ktere se navzajem krasne doplnuji, neni ani toto tak uplne jednoduche, jak jsem to psal, nicmene se ti smysl desatera podarilo krasne vystihnout. Bedrich Jetelina
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:31 CEST