>... Sve zkusenosti zakomponovali do DESATERA a k tomu jeste >napsali Bibli , ktera slouzi take jako vyklad k desateru (s ukazkami >vhodneho-ci nevhodneho chovani lidi) Tento vyklad pojmu BUH >by mohl byt mozna pro nektere ateisty prijatelny a nikterak by se >nedotykal racionalnosti jejich uvah. ja v tom nikde zadnyho boha nevidim, natoz vyklad pojmu buh... ja v tom vidim jenom souhrn empirickych zkusenosti lidi za dlouha tisicileti a jako takovej je jiste velice uzitecnej. ale kde je ten buh? >A spadnuty barak jako dukaz BOZI existence se da snad take >snadno spolknout. Prvni prikazani pro ateisty : Baraky nakrivo >staveti nebudes. to je zase jenom dalsi empiricka zkusenost, ktera je uzitecna a hodi se treba do prirucky pro stavitele ci zedniky. navrhuju dalsi prikazani: "pred jedouci vlak nepolezes" (nebo skoncis na patologii v pytli). vychazi taky z empirickych zkusenosti, ma taky obecnou platnost. je to tedy dukaz bozi existence? nebo dokonce vyklad pojmu buh? bye, spock.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:31 CEST