RE: digital vs."stary"fotak

pouze maly komentar: presne to co popisujes citim sam na sobe, zacinal 
jsem kdysi fotit klasickym fotakem (OLY OM cislo uz nevim), sam jsem si
delal i cernobilou fotografii a vyvolaval....ted je to finacne i casove
neunosne,
tak jsem presel na digi (5Mpix), ale samotneho mne stve, ze porad sleduji
při foceni kompozici, svetlo, stiny atd. atd. a nedokazu se "digitalne
odvazat"
a fotit a fotit... ;o(
lecky nenafotim ani plnou kartu a pak toho lituju (vetsi vyber)
(holt stareho psa novym kouskum nenaucis)

Mr.Solveproblems ;o) 
-------------------
(ICQ 271414944)



> -----Original Message-----
> From: Michal Rezek [mailto:rezekm@natur.cuni.cz] 
> Sent: Wednesday, March 17, 2004 2:20 PM
> To: servis-internet@nawebu.cz
> Subject: Re: digital vs."stary"fotak
> 
> 
> Me ale zase spis naopak tak trosku prijde, ze je to degradace foceni. 
> Proste to nejak namackas, vsak ona jedna z deseti fotek treba vyjde. 
> (taky tak fotim :-) ) Zato, kdyz mas analag a visi nad tebou bic 
> spotreby filmu a nasledneho vyvolani, kazdy snimek si dobre 
> rozmyslis, 
> vic budes koukat na kompozici atd. A sance na kvalitni snimek by mela 
> byt vetsi :-)
> Ale to me ted napadlo jenom jako drobny rejpnuti. Jinak jsem take pro 
> digitaly a myslim, ze pro bezneho nebo pro stredne narocneho 
> fotkychtiveho cloveka dnesni 4-5M v cenove kategorii do 20 
> 000,- bohate 
> staci a jsou plne srovnatelne s analogovymi brasky.