Re: digital vs."stary"fotak

Nesouhlasim s tebou, ale to uz je opravdu na polemiku, protoze je to flame
stylu co je lepsi: Linux x Wokna, CF x SD, mp3 x ogg (tady neni
pochyb:-)). Prave ta moznost udelat treba 30 fotek jedne kompozice je
fantasticka, navic pokud tvuj digital ma plny manual a histogram a zkousis
ruzne varianty. Znam tedy i normalniho fotografa, ktery tak foti, da do
kapsy pet filmu a vyrazi, ale to pak musi ty fotky moooc dobre prodat,
jinak ma vecer jen chleba s vodou. Kdyz to srovnam, drive analog kompakt
"film na tri mesice", pred dvemi lety Minolta Dimage E201 (2Mpx, jen
digital zoom) "200 fotek mesicne, za ty dva roky 2CD (komprese asi na
300kB/fotka, pekne nechavam v plnem rozliseni 800kB/fotka)" a ted Minolta
S414 se spickovym objektivem, 4MPx/4opt.zoom a plnym manualem - zatim se
stale jeste rozkoukavam, ale bude urcite vic povedenych fotek.

> Me ale zase spis naopak tak trosku prijde, ze je to degradace foceni.
> Proste to nejak namackas, vsak ona jedna z deseti fotek treba vyjde.
> (taky tak fotim :-) ) Zato, kdyz mas analag a visi nad tebou bic
> spotreby filmu a nasledneho vyvolani, kazdy snimek si dobre rozmyslis,
> vic budes koukat na kompozici atd. A sance na kvalitni snimek by mela
> byt vetsi :-)
> Ale to me ted napadlo jenom jako drobny rejpnuti. Jinak jsem take pro
> digitaly a myslim, ze pro bezneho nebo pro stredne narocneho
> fotkychtiveho cloveka dnesni 4-5M v cenove kategorii do 20 000,- bohate
> staci a jsou plne srovnatelne s analogovymi brasky.
>
> M.
>

Paolo D.
--