Pokud by to nebylo na střih videa, tak by byla dobrá varianta s Athlonem XP. Ale video střižny mají problémy s VIA chipsetama. V podstatě to znamená teď vyměnit stávající desku, která může dělat spoustu potíží (přecejenom je to VIA) a když už se bude měnit, tak potom upgrade mezi Cel 950 a 1200 bude minimální, takže bych spíš doporučil P4 nebo Celerona 1700. Ale ten Cel 1700 je zase nic moc, pak bych doporučil pár měsíců ještě vydržet a koupit Celerona s novým jádrem Northwood (současná série je Williamet a ta je slabá). IMHO socket 370 už je v dnešní době mrtvá záležitost, takže na tu bych zapoměl. Ještě mě napadá, že Athlon XP by mohl dobře jet na SiS 745 a že videostřižna by nemusela dělat potíže, ale nezaručuju, spíš bych doporučil najít vhodnou oběť, která takovou sestavu vlastní a vyzkoušet to..... BTW SiS pro Socket 478 je rychlejší než chipsety od Intelu, takže by bylo možno uvažovat i o této variantě, ale na video bude nejlepší Intel. Cest praci a rukam klid! BY: Mr. Death > -----Original Message----- > From: Cigas Marian [mailto:hw1@AURUS.SK] > Sent: Monday, August 05, 2002 11:08 AM > To: Konferencia Internet (el. adresa) > Subject: porovnanie Cel/Cel4/P4 > > > Nemate niekto z praxe skusenosti, ako su na tom vykonnostne v porovnani > tieto procesory: > - Celeron 1200, 256kB cache FCPGA2 > - Celeron 1700, 128kB cache, Socket 478 > - P4 1,8 GHz BOX 512kB cache Socket 478 > > Ma vyznam namiesto Celeronu 1200 pouzit Celeron 1700 (z pohladu terajsieho > pomer cena/vykon, nie z hladiska buducej rozsiritelnosti), kedze > to znamena > investiciu do dosky, skrinky a pamate. Kolega chce LACNO upgradovat PC na > strih videa (teraz ma Cel950, Via133 chipset a nesprava sa to najlepsie). > Odporucil som mu komplet Intel riesenie, ale nie som si isty, > ktore riesenie > bude pre neho najlepsie. Nejako sa mi nevidi aj velkost cache na Celerone > 1700 oproti Celeronu 1200 a P4 je o dost drahsie. Pri P4/Cel1700 by som > pouzil i845E chipset + DDR (asi MSI), pri Cel1200 i815 (MSI6337). > > maro
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 06. 08. 2002, 19:36 CEST