Re: Ukradene vypisy <= Re: Ceska televize

From: Martin W . (mawas@centrum.cz)
Date: 16. 01. 2001, 15:32 CET



IC> To je mozne, ale zakon urcite vzbourenci opetovne porusili
IC> At uz zakon na ochranu osobnosti anebo "jen" telekomunikacni zakon ktery
IC> takoveto zverejneni vyslovne zakazuje,

- IMHO zakon na ochranu osobnosti neexistuje a tato ochrana je resena
instituty prava obcanskeho, trestniho, spravniho ... a tak si myslim, ze
neni-li nemuze byt ani porusen.  Pokud myslis zakon o ochrane osobnich
udaju, tak ten je taky o necem jinym, nez ukazani jmena osoby na obrazovce,
s tim, ze tato s nekym hovorila. Stejne tak jako toto zrejme nemuze byt
porusenim i ostatnich institutu ochrany osobnosti a zejmena soukromi,
chranenych konkretnimi ustanovenimi prava.
Takovym porusenim by mohla byt napr. v oblasti trestniho prava informace p.
Dostalove ucinena ve snemovne, ktera byla schopna vyvolat dojem, ze tusim p.
Mrnka spolupracoval s STB nebo naopak naopak jim muze byt reportaz o p.
Hodacovi, co delal za totality, ktera jej zrejme mela poskodit.
Pikantnejsi na veci je problem, ze redaktori tak cini s vedomim pripadneho
trestniho postihu, ale p. Dostalova s vedomim, ze ona byt trestne  stihana
nemuze, z duvodu sve hmotnepravni exempce. 

-  z.c. 151/2000 Sb.o telekomunikacich - tak tady muzes mit pravdu a mohlo
by se jednat o poruseni ustan.  84). Jen si myslim, ze takoveto poruseni
zakona (byl-li zakon vubec porusen), ac je protipravni je v tomto konkretnim
pripade zavazne asi stejne tak jako jizda ve dne na neosvetlenem jizdnim
kole, a pritom v tomto celem sporu je podezreni z poruseni ustanoveni
mnohem zavaznejsich, a to z obou jejich stran.

Nicmene plati, ze o skutecnosti zda doslo k poruseni konkretni pravni normy
muze rozhodnout jen organ k tomu urceny. A mne fascinuje jak ty neustale
zduraznujes, ze jedna strana sporu _urcite_ porusuje zakon a o te druhe
taktne mlcis :( 

IC> Sorry, pochopil jsem to obracene. Ovsem stejne mi neni jasne, proc by
IC> spolu nemohli komunikovat. Navic argument, ze s Buzkovou mohli, protoze
IC> ten dotycny je jejim pribuznym je vylozene smesny i kdybychom pominuli,
IC> ze to by mohla IMHO u sluzebniho telefonu prave ta jedina chyba. 

No jak uz nekdo v teto diskusi napsal: " ... ale on neslysi" ma zrejme
pravdu, jen bych to upravil: on slysi, ale jenom to co slyset chce :(

Ivo, cetl jsi email na ktery odpovidas? Tam totiz pisu, ze samozrejme spolu
komunikovat mohou, ale podstatnejsi je proc tvrdi, ze tak nikdy neucinily a
nikdy spolu netelefonovaly :(
Navic Buzkovou v nem nezminuji ani carkou, takze nevim proc tento argument
znovu opakujes, ale prosim trvas-li na ni znovu opakuji:
Ano, clenove rady CT _MOHOU_ komunikovat se cleny medialni komise PS PCR a
dodavam, je jedno jestli se jmenuji Buzkova, Dostalova, Kucera, Langr.
Podstatne je _proc toto popiraji_.



S pozdravem Martin W.



This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:35 CEST