IC> To je mozne, ale zakon urcite vzbourenci opetovne porusili IC> At uz zakon na ochranu osobnosti anebo "jen" telekomunikacni zakon ktery IC> takoveto zverejneni vyslovne zakazuje, - IMHO zakon na ochranu osobnosti neexistuje a tato ochrana je resena instituty prava obcanskeho, trestniho, spravniho ... a tak si myslim, ze neni-li nemuze byt ani porusen. Pokud myslis zakon o ochrane osobnich udaju, tak ten je taky o necem jinym, nez ukazani jmena osoby na obrazovce, s tim, ze tato s nekym hovorila. Stejne tak jako toto zrejme nemuze byt porusenim i ostatnich institutu ochrany osobnosti a zejmena soukromi, chranenych konkretnimi ustanovenimi prava. Takovym porusenim by mohla byt napr. v oblasti trestniho prava informace p. Dostalove ucinena ve snemovne, ktera byla schopna vyvolat dojem, ze tusim p. Mrnka spolupracoval s STB nebo naopak naopak jim muze byt reportaz o p. Hodacovi, co delal za totality, ktera jej zrejme mela poskodit. Pikantnejsi na veci je problem, ze redaktori tak cini s vedomim pripadneho trestniho postihu, ale p. Dostalova s vedomim, ze ona byt trestne stihana nemuze, z duvodu sve hmotnepravni exempce. - z.c. 151/2000 Sb.o telekomunikacich - tak tady muzes mit pravdu a mohlo by se jednat o poruseni ustan. § 84). Jen si myslim, ze takoveto poruseni zakona (byl-li zakon vubec porusen), ac je protipravni je v tomto konkretnim pripade zavazne asi stejne tak jako jizda ve dne na neosvetlenem jizdnim kole, a pritom v tomto celem sporu je podezreni z poruseni ustanoveni mnohem zavaznejsich, a to z obou jejich stran. Nicmene plati, ze o skutecnosti zda doslo k poruseni konkretni pravni normy muze rozhodnout jen organ k tomu urceny. A mne fascinuje jak ty neustale zduraznujes, ze jedna strana sporu _urcite_ porusuje zakon a o te druhe taktne mlcis :( IC> Sorry, pochopil jsem to obracene. Ovsem stejne mi neni jasne, proc by IC> spolu nemohli komunikovat. Navic argument, ze s Buzkovou mohli, protoze IC> ten dotycny je jejim pribuznym je vylozene smesny i kdybychom pominuli, IC> ze to by mohla IMHO u sluzebniho telefonu prave ta jedina chyba. No jak uz nekdo v teto diskusi napsal: " ... ale on neslysi" ma zrejme pravdu, jen bych to upravil: on slysi, ale jenom to co slyset chce :( Ivo, cetl jsi email na ktery odpovidas? Tam totiz pisu, ze samozrejme spolu komunikovat mohou, ale podstatnejsi je proc tvrdi, ze tak nikdy neucinily a nikdy spolu netelefonovaly :( Navic Buzkovou v nem nezminuji ani carkou, takze nevim proc tento argument znovu opakujes, ale prosim trvas-li na ni znovu opakuji: Ano, clenove rady CT _MOHOU_ komunikovat se cleny medialni komise PS PCR a dodavam, je jedno jestli se jmenuji Buzkova, Dostalova, Kucera, Langr. Podstatne je _proc toto popiraji_. S pozdravem Martin W.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:35 CEST