> IC> Staci se podivat na "vzbourenecke" zpravy.
> Nebo se staci podivat na "kvalitu" zprav legalniho vedeni
Souhlasim, ze to take v poradku neni (ovsem vzbourenci s temi agitkami
zacali a mrzi me, ze i legalni vedeni pristoupilo na stejnou hru), ale v
tech zpravach Bobosikove jsem zaznamenal i hlasy druhe strany, ovsem v tech
vzboureneckych zpravach ani nahodou. U vzbourencu to IMHO vypada, ze je
jedina svata PRAVDA a vse ostatni jest dablovo :-). A to legalni vedeni si
tim co ve zpravach predvadeji IMHO u verejnosti velice skodi a myslim, ze
kdyby nechali vzbourence, at se verejne ztrapnuji temi agitkami sami, IMHO
mnoho uvazujicich lidi by prestalo ty vzbourence podporovat (alespon asi
mnoho tech kteri jeste zazili socialisticke agitky, protoze to je presne to
co me osobne vzbourenecke zpravy pripominaji nejvic).
> Proste pokud mi nekdo interpretuje vyjaddreni snemovny vetou, ze
> reditel byl zvolen v souladu se zakonem a uz se nezmini o ostatnich
> bodech tohoto usneseni, jez jiz nejsou tak prizniva, tak takove zpravy
Ano souhlasim, na druhou stranu "vzbourenecke" zpravy se tvarily jako by uz
byl Hodac prakticky odvolan. Opravdu si myslim, ze situace je ve stadiu kdy
by mely dobrovolne odejit obe strany (tudiz nejen Hodacovci ale i
vzbourenci).
> Ivo, znovu opakuji, ze i dle meho nazoru "vzbourenecke" zpravy nejsou
> v poradku. Ale myslim si, ze pokud vehementne napadas styl zprav
> jedne strany, mel by si se taky vyjadrit ke zpravam strany druhe.
Jenze IMHO zde je problem v tom, ze druha strana nema moznost vytvaret
normalni zpravy. Pokud by se zamestnanci nevzbourili a tym Bobosikove by
vysilal takove zpravodajstvi z Kavcich hor, rval bych proti nim jako tur.
Takhle je proste nemuzu srovnavat, protoze nemaji stejne podminky a to co
vytvari legalni vedeni je nedodelek vynuceny okolnostmi (ultimatum aby
vysilali zpravy, prestoze jim nebyla predana TV a oni na to proste nemaji
ani material ani lidi, at uz je tim duvodem tech lidi strach z vyhrozovani
od vzbourencu nebo jen nechut pracovat pro Hodace) a tudiz to zpravodajstvi
Bobosikove neberu jako normalni zpravodajstvi (a oni to narozdil od
vzbourencu za to ani nevydavaji)
> Jo, a mimochodem bod usneseni PS PCR, ze reditel byl zvolen v souladu
> se zakonem, je sice pekny, ale nic neresici. Jde zcela mimo pusobnost
> snemovny, takove vyjadreni muze ucinit pouze moc soudni (to jen k
To samozrejme vim, ale take vim jak takovyto politicky tlak muze v cechach
pusobit na jakekoli rozhodovani - radu CT nevyjimaje (viz nezvoleni Fricove
kvuli odporu priznivcu Buzkove).
> To jen tak naokraj, nicmene priznavam, ze dokud soud nevyslovi
> nezakonnost jmenovani reditele, je nutno jej povazovat za reditele
> legalniho, a tak se k nemu i chovat, i kdyz o tom muzeme mit jakekoliv
> pochybnosti, jakykoliv nazor. Ale to je otazka zcela jina.
Naopak to ja povazuji za otazku stezejni a je to pro mne osobne primarni
duvod proc nesouhlasim s "povstalci". To ze to unionisti zpolitizovali,
protoze hrozilo, ze by ta TV mohla prestat byt "jejich" je IMHO vec
sekundarni a mela by se IMHO resit az v druhe fazi.
Preji hezky den
Ivos C.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:35 CEST