> Je snadnejsi tvrde podle zakonu trestat vschny zlodeje, nez je > presvedcovat aby verili v boha a nekradli. Proto jsem zastancem tvrdych > trestu za umyslne ciny. Ja jsem zastance spise alternativnich trestu. Myslim, ze by pro takove lehci hrisniky bylo mnohem vychovnejsi, kdyby ve vezenskem munduru zametali ulice v miste sveho bydliste. To mi prijde jako vetsi hrozba, nez pet let vezeni. > Protoze zamek je jen proti slusnym lidem, zlodej si s kazdym zamkem poradi > a necini mu to zadny, ani moralni, problem. Kdyby nebylo neslusnych lidi, nebylo by zamku :-) > Ovsem jsem (snazim se) slusnym clovekem a nepotrebuji damokluv mec nad > hlavou, abych nekradl. Zivot by byl jednodussi, kdyby jsem meli priblizne > stejne moralni zasady a vsichni je dodrzovali. Moje oblibena veta: Necin, co nechces, aby jini cinili tobe. > Pokud se ale najde nekdo, > kdo je nedodrzuje, j ettreb amit ucinny represibni system. Ne, aby sme se > mstili, jak to nekdo naznacuje, ale aby sme chranili ostatni, kteri > dodrzuji pravidla. V Thajsku je za drzeni drog nejnizsi trest 50 let. To je dostatecne represivni. Ale je to ucinne? Vzhledem k tomu, kolik lidi tam za drogy v base sedi, a kolik jich je zavislych na heroinu, tak myslim, ze nikoliv. <^^> Braggart >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> <<<<<<<<<<<<braggart@cmail.cz <^^>
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:33 CEST