Dobrý deň Bedrich Jetelina, Dňa 5. júl 2000, o 17:50:04, si o Potreba nabozenstvi v soucasnem zivote napísal: > Ateismus je stejnou ideologii jako nabozenstvi. Protoze i ateismus musi > davat odpovedi na zakladni otazky (vznik sveta, co je po smrti, kde se vzala > moralka) a vychazi pri tom z predpokladu: Buh neni. Nesouhlasim. Ateizmus neni ideologogie, netvrdi: Buh neni. Rikame, ze neni _zadna_ nadprirozena sila, jsou jen vseobecne platne prirodni zakony, nektere zname, nektere ne a clovek se ma rozhodovat podle poznani skutecnosti a sveho usudku rozumem, bez priznaku viry v kohokoliv a cehokoliv. At je to Buh, Budha, Satan ci Kim Ir Sen. Ateizmus nedava odpovedi na otazky, pokud neni objektivne poznana skutecnost, ktera by to dokazovala. Nebojim se rict "ja nevim" namisto "cesty bozi jsou nevyzpytatelne" > Je iluzorni, ze dokazeme deti vychovat tak, aby byly prazdnou mnozinou, do > ktere se pozdeji samy rozhodnou neco vepsat. Jestlize je rodice vychovavaji > jako ateisty, jednoznacne je nasmerovavaji a davaji jim urcity ideologicky > vklad do budoucna. To je jen prostor pro rozumove hodnoceni situace a sveta. Dite neni prazdnou mnozinou, prazdnou mnozinou je prostor pro odpovedi na "vecne otazky". Pokud dite zustane verne rozumu nebo pod vlivem okoli ci okolnosti pozdeji prijme nejakou viru, neni na zacatku deformovano virou v nekoho ci neco, tedy jaksi nepopsany list, co se viry tyka. Podle tebe, jako vericiho, muze byt iluzorni nechat dite samo rozhodnout, jestli bude verit v Boha nebo ne. Co kdyz pro jineho je samozrejmosti verit v Krishnu nebo Barbie? Ateizmus nedava idelologocke odpovedi na otazky, dava schopnost rozumem premyslet a zkoumat sve okoli, munulost, predpokladat budouci vyvoj. Toje ale veda. A veda casto nabozenstvi prekazela, proto se s vedci tak divne zachazelo, ze? > Ale plati to i pro ateisty - ucitel by mel nechat zaznit vsechny mozne > hypotezy a nechat na detech (primerene k jejich veku), at se s tim samy > poperou. Da se s tim souhlasit, s jednou vyhradou. Celostatne platne skolni osvovy pozaduji znalost jedne (jedine) teorie pro dobrou znamku. A tady si nejsem (SK) zcela jist, kdyz se hodne lidi hlasi ke katolicke cirkvi, jak to nakonec dopadne. Nerad bych se stal obcanem nabozenskeho statu. > Takze ne napriklad tvrdit, ze Darwinova teorie je absolutni vedecka > pravda, a kdo tomu neveri je na hlavu padly idiot, ale deti by mely > vedet, ze existuji i jine teorie vzniku sveta a zivota. A samozrejme i > naopak. No ja mam ve zvyku pouzit formulaci: "Podle Darwinovi teorie..." cim davam najevo, ze je tady teorie, ktera rika, ze... ale muze tady byt i neco jineho, co jeste neznam. Tedy pouzivat rozum k poznavani, ne k slepe vire. -- Dusi
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:33 CEST