> A kdyz slo o meho syna, nedovolil bych povinnou nabozenskou nauku. On si > sam vybral ateisticky model a ucitele ho nenutili. Ateizmus, na rozdil od > nabozenstvi, neni ideologii, jak bych to spravne rekl, je prazdnou > mnozinou. Do ktere lze umistnit v budoucnu nabozenstvi nebo jinou > ideologii. Proto nedovolim v mladi nabozenskou vyuku u mych deti. > Ateismus je stejnou ideologii jako nabozenstvi. Protoze i ateismus musi davat odpovedi na zakladni otazky (vznik sveta, co je po smrti, kde se vzala moralka) a vychazi pri tom z predpokladu: Buh neni. Je iluzorni, ze dokazeme deti vychovat tak, aby byly prazdnou mnozinou, do ktere se pozdeji samy rozhodnou neco vepsat. Jestlize je rodice vychovavaji jako ateisty, jednoznacne je nasmerovavaji a davaji jim urcity ideologicky vklad do budoucna. Jinak je samozrejme zodpovednost a svrchovane pravo rodicu, jak svoje deti vychovaji a nikdo jim do toho nema prava zasahovat. Kazdy clovek by mel mit plne pravo rozhodnout se pro nabozenstvi nebo proti nemu, aniz by k tomu byl nekym nebo necim nucen, aniz by ho jeho nabozenske (ateisticke) vyznani diskriminovalo a cinilo z nej obcana druhe kategorie. Jakekoliv pokusy zavest povinne nabozenstvi na skolach jsou proti tomuto pravidlu. Ucitele na statnich skolach (nemluvim ted o cirkevnich, kde jsou jina pravidla a deti tam jsou z vule rodicu), by nemeli zneuzivat deti k tomu, aby jim kolportovali svoje presvedceni. Jestlize je ucitelka verici, je to jiste jeji vec, deti to klidne mohou vedet, nicmene nemuze zneuzivat svoje hodiny k nabozenske propagande. Ale plati to i pro ateisty - ucitel by mel nechat zaznit vsechny mozne hypotezy a nechat na detech (primerene k jejich veku), at se s tim samy poperou. Takze ne napriklad tvrdit, ze Darwinova teorie je absolutni vedecka pravda, a kdo tomu neveri je na hlavu padly idiot, ale deti by mely vedet, ze existuji i jine teorie vzniku sveta a zivota. A samozrejme i naopak. Bedrich Jetelina
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:33 CEST