RE: digital vs."stary"fotak

From: Thirsty <thirsty (zavinac)>
Date: 14. 03. 2004, 20:19 CET
> A o cem to prosim vypovida, ze nafotite denne 300 fotek, nebo
> zadne a  kvuli
> samovybijeni clanku musite dobijet i kdyz vubec nefotite ???
> Muzete to trosicku upresnit ?
> Jindra Polivka

Mel jsem na mysli mesíc bežného provozu.
Foták mám dva roky a pocítadlo fotek ukazuje neco pres tri tisíce.
Používám jej jak pro zábavu, tak pracovne (k dokumentacním úcelum).
S urcitými sezonními výkyvy tu stovku fotek mesícne jiste udelám.
Podle mých zkušeností má na výdrž nejvetší vliv blesk a také
zapnutý displej. Ten žere hodne. Proto používám radeji hledácek
než displej, zejména v exteriéru. K prenosu fotek do pocítace používám
ctecku karet, nikoli kabel.

A ješte k puvodnímu predmetu: podle mého skromného názoru
se slušnejší digitál od 3-4 Mpix vyrovná analogovým kompaktum
pro domácí použití. Zejména pokud si necháte udelat fotky v minilabu.

Zrcadlovky jsou ovšem úplne o necem jiném.

Thirsty
Received on Sun, 14 Mar 2004 20:19:46 +0100

This archive was generated by hypermail 2.1.8 : 14. 03. 2004, 20:19 CET