> to je ale zvlastni. nefir psal, ze neni rozdil, kdyz jsem to > zkousel, tak jsem mel stejne vysledky (tedy v podstate > bez rozdilu). > - h! - Este by to chcelo vediet kto to ako testoval - teda meral rychlost prenosu dat... Ak ma na disku particie aj NTFS aj FAT32 a kopiroval raz z jednej a potom z druhej - tak to meranie nestoji za vela... Rozne casti disku su rozne rychle... Ak testujem disky Nero-m, tak je vidiet ze cim blizsie k zaciatku disku, tym je rychlejsi prenos. Ale na NTFS disku ktory je az za FAT32 mam rychlejsi prenos ako na tom pred nim. Ale tam je to pravdepodobne skreslene inymi subormi ktore si Nero na test zobral z prislusneho disku. Jedina moznost - _tu_istu_ particiu formatovat na FAT, otestovat, naformatovat na NTFS, otestovat... Mne by sa do toho nechcelo, som s NTFS vrcholne spokojny :-) . Neviem ci je to iba "dojem", mozno ano, ale mne sa zda, ze kopirovanie _vacssieho_ mnozstva dat NTFS-NTFS (w2k) mi nezatazi system (v pohode robim aj v inom softe) tak ako kopirovanie na FAT32-FAT32... Ale mozno to druhe bolo pod W9x, nepamatam sa :-) ... Milan K. milank@deltatech.sk icq 153425125
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 28. 11. 2002, 09:56 CET