> Mam pocit,ze je to levnejsi nez mistral. > Quasimodo ICQ:104722051 Je, ale ve srovnatelnych rychlostech o 31.- cili zcela bezvyznamne. Je taky treba vzit v uvahu, ze Mistral uz je zabehany system, ktery se uz skoro uplne zbavil tech pocatecnich detskych neduhu. A pokud jsem informovan, tak v Brne je jeste spolehlivejsi nez v Praze, kde jsou ale obcasne a uz velmi zridkave kratke obtize dany spis souzitim dvou druhu (starych a novych) siti a technologii. Mistral ma taky levnejsi instalaci a Netbox zase neuvadi jak je to s poplatkem/zalohou (pronajmem?) cable-modemu. Krome toho ma zrejme opravdu downstream o dost pomalejsi nez upstream, coz je neobvykle, nelogicke a pro bezneho usera velmi nevyhodne. Take nepisou nic o pevne IP, ktera je u Mistralu za 200.-/mes. V praxi mi beha Mistral Speed (320/96) skoro porad kolem 500 kbps down a kolem 150 up. Rychlost 128-ky je hlidana podstatne striktneji. A ta Netboxova 64-ka, byt za 500, je IMHO k nicemu. Mit pevne nelimitovane pripojeni jen na 64 kbps je leda tak pro zlost, zvlast kdyz rozdil oproti 192 je pouhych 450.- Mistral down/up ------- 128/96 => 980.-/mes 320/96 => 1480.-/mes Pevna IP => 200.-/mes Instalace 1500.- (pro ZTP 850.-) Netbox down/up ------ 192/256 => 949.-/mes 384/256 => 1449.-/mes Pevna IP => ???? Instalace 3500.- pako Paco. ______________________________________________________________________ Reklama: Nevite, jak "sbalit" svuj idol? Zkuste to s Oskarovou SMS Laskou! http://ad2.seznam.cz/redir.cgi?instance=30511%26url=http://www.oskarmobil.cz/links/news.php?param=bavte
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 26. 07. 2002, 23:55 CEST