> A proc ne? :-) Regularni vyrazy jsou perfektni vec. Myslis, ze > to tenhle skript vyrazne zpomali? Zkus si, jestli to opravdu bude > 100x pomalejsi :-) > IMHO to mozna nekoho primeje se podivat do manualu co ta fce > dela a otevrou se mu nove obzory skriptovani :-) > To jo, svata pravda. Ale presto je to v TOMHLE pripade uplne zbytecnej > kanon na vrabce. Z kus se podivat do manualu, kde se taky pise ze kdyz > regexp nejsou POTREBNE je lepsi pouzivat jednoduche stringove fce bez > nich. Fakt jsou o hodne pomalejsi a kdyz tech volani bude hodne, tak to > muze prinejmensim zbytecne zatezovat server. Samozrejme souhlas, ale jak jsem uvedl. Dal jsem to sem spise z "cvicnych duvodu" :-) BTW vim, ze jsem o pomalosti regexp v manualu cetl, ale ted to tam nemuzu najit. Starnu... :-)) > > -tieto tri riadky sa daju nahradit jednym (v subore je iba pocet > > downloadov, takze naco stade dolovat jeden riadok, staci ho vypisat > > cely): > To je jednoduche. Predpokladal jsem, ze v tom adresari mohou byt > i jine textove soubory nebo ten soubor muze obsahovat i jine informace. > Snazim se nedelat takova zjednoduseni, ktera by mohla prinest > problemy. To me naucila praxe .-) > Ok, ale pro ziskani n-teho radku je tady jednodussi a rychlejsi moznost, > pokud ovsem ty soubory nejsou zbytecne dlouhe: > > $radky=file($cesta.$fn); > echo $radky[$nty_radek-1]; > # nebo > # echo trim($radky[$nty_radek-1]); > # coz urizne znaky konce radku jsou-li tam nejake Ano, to je efektni (a asi i efektivni) cesta. Pro pripad PRVNIHO radku IMHO zbytecna. Ja jsem vyrustal na low-level jazycich (assembler, pascal), takze se podvedome branim pouziti funkci, ktere delaji vice kroku samy :-)) Tohle se mi ale opravdu libi. Docela by me zajimalo, jestli ten skriptik alespon k necemu byl puvodnimu tazateli a jestli mu ten regexp nezablokoval server na dlouhe hodiny :-)) Wog
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 22. 04. 2002, 07:43 CEST