> > Nedavno jsem vyzkousel pristup ke schrance na atlasu pomoci > protokolu IMAP. > > Moc ovladatelne mi to neprislo. Muze mi tu nekdo popsat par > prikladu, > > v cem je IMAP lepsi nez POP3. Zatim jsem na to nejak neprisel. > > Jde hlavne o to, ze at jsi kdekoliv, mas pristup ke vsem svym > zpravam ve > vsech slozkach, protoze vsechny tyto zpravy zustavaji na > serveru. Tohle > byl duvod, proc jsem dlouho pouzival jedno Hotmailove konto (tam to je > ale reseno jinak nez IMAPem) - at uz jsem se pripojil pres > web nebo pres > OE, vzdy jsem mel k dispozici vsechny svoje zpravy. Casem > jsem ale zacal > chtit vic - zacalo me srat, ze schranka ma jen 2 MB, a ze z emailovych > klientu jsem nucen pouzivat Outlook Express (myslim, ze dnes si uz s > Hotmailovym kontem poradi i jine programy). Konto, ke kteremu muzu > pristupovat pres IMAP se stalo idealni nahradou. > > Cascaval Já se přidám. Taky jsem to nedávno zkoušel s jedním účtem a nějak mě to nenadchlo. To, co píšeš si přece můžu nastavit u pop3 taky - nechávat maily na serveru. Testoval jsem s Outlookem 2003 a přes IMAP tam ani nebyla možnost stažení jen záhlaví mailů, což využívám u schránek, kam mi převážně chodí pouze spam. Vždycky jsem slyšel o samých výhodách a tohle mě zarazilo. Takže mě to docela zajímá. jrReceived on Thu, 25 Mar 2004 21:29:39 +0100
This archive was generated by hypermail 2.1.8 : 25. 03. 2004, 21:29 CET