Omlouvam se za zpozdeni, ale nemel jsem na to driv cas... >> >> > Do tohodle ale soudy nemají >> > comluvit, to je opravdu věc zákonů a ne jejich porušování. >> >> Do ceho nemaji soudy co mluvit? Do porusovani zakonu? A kdo teda >> rozhodne, jestli zakon byl porusen, ci nikoliv, kdyz ne soud? Nebo mas >> na mysli tvorbu zakonu? Do toho by snad taky mely mluvit, kdyz podle >> toho maji pracovat. Zamestnanci taky kecaji do svych pracovnich smluv, >> tedy podminek k dobre praci. > Ano, rozhodovat ano, ale jen u díravých zákonů, které byly napsány a ne, > které neexistují. Zaměstnanci mnohdy nemají comluvit do pracovních smluv. > Tojen v těch "lepších" společnostech. Osobně jsem např. po škole byl nucen > písemně zažádat o zkušební dobu Ja myslel pracovni pracovni podminky, jeste jsem to tam napsal. Aby ti v te skole poskytli ucebni pomucky, rakosku apod. :-) > (ze strany zaměstnavatele to zákon zakazuje) > a po ní podepsat výpověď dohodou bez vyplněného data (tzn. může měkdykoliv > vyhodit,bez nároku na odstupné). Na ÚP mi pak řekli, že vědí, že se todle > nesmí, ale že se proti tomu nedá nicdělat, protože zaměstnavatel se k tomu > nepřizná a pak jeto jen tvrzení proti tvrzení. Podobných křivd (nejsilnější > bych tipnul asi prodavačky v marketech) se děje na našem území spousta a nic > proti nim nelze dělat, možná by šlo, ale kdo se najde, aby se šel soudit s > řetězcem obchodů,který simůže dovolit nejlepší právníky? Presne na tohle ty firmy spolehaji. Proto hluboce obdivuji pani Regecovou, ktera se dokazala postavit statni zvuli, coz je snad jeste horsi... Bylo by dobre, kdyby takovych lidi bylo vic. > ---------další bod------------ >> >> > Na >> > druhou stranu simyslím, že strana, která by chtěla něco změnit se ozve >> > (zviditelní). Osobně patřím ke skupině která seo politiku nezajímá a > poprvé >> > co jsem šel k urně bylo rozhodování o vstupu do EU. >> >> Jakto ze se o politiku nezajimas? Vzdyt vstup do EU je v prvni rade >> politicke rozhodnuti! ;-) > No, jak se to vezme, já jsem spíše zvážiljen svoje vlastní pro a proti > (nepotřebuju pas, časem jedny prachy pro celou evropu, nejsou hranice, volný > obchod, práce venku apod.) a to co se děje na hradě a v podhradí jde mimo > mě. No jo, ale to, ze nebudou hranice, a bude volny obchod a prace venku... to se vsechno rozhodlo na hrade a v podhradi... > ---------další bod------------ >> >> > Zatím se mi totiž >> > nezdá,že by některá ze stran chtěla v tomto státě něco měnitk lepšímu, > pokud >> > dostanu tip, budu vděčný. >> >> To jsou preci vsechny strany, ne? Jeste jsem nevidel stranu, ktera by >> chtela neco menit k horsimu ;-)) Jenze nektere strany uz nam dokazaly, >> ze to neumi. Tak jsou dve moznosti, bud je v tom nechat placat, nez se >> to nauci (soucasny stav), nebo volit nekoho jineho. Netvrdim, ze nekdo >> jiny to bude napoprve perfektne zvladat, ale proces zkvalitneni >> politiky se tim radikalne zrychli. A to z toho duvodu, ze si ti >> soucasni uvedomi, ze to nemaji nafurt a zacnou na svem zlepseni >> intenzivne pracovat. > Přesně, jenže jakmile se nic nezmění kdalším volbám, zase zblblí voliči > přejdou k původní straně, takže dojde ke kyvadlovému efektu kdy po sobě > budou vládnoucí strany postupně upravovat vždy to co ta druhá za volební > období zmršila a na nějaké rozumné politikaření nedojde. Jak rikam, vsechno zalezi na lidech. Politici pouze vyuzivaji (zneuzivaji - pokud jim to volici dovoli) mandat, ktery dostali. A jedini, kdo je toho mandatu muzou zbavit, jsou opet lide, kteri prijdou k volbam. A ten kyvadlovy efekt taky neni uplne k zahozeni. V americe funguje uz pekne dlouho... > Opět vycházím z faktu, že komunisti nebo další jiné strany mimo > ptáků a socanů se do vládnoucích křesel dostat nemají šanci. Nemyslim si, ze komunisti nemaji sanci se dostat do vlady. Osobne tipuju, ze se tak stane prespristi volby. Pristi jeste ne, ty vyhraje ODS a ta s nima do holpecu nepujde, to zas bude nejaka opozicni smlouva... Rozhodne budou mit zhruba stejnou podporu, jak soucasna vlada. Z toho komunisti opet vytezi a nasledujici volby vyhrajou, tesne pred socany. CSSD s nima pak uz konecne utvori koalici a stav se znormalizuje. > ---------další bod------------ >> >> > Neslyšel? "Kdo chce informace ziskat, tak je *vzdycky* ziska." ;)))))) >> > Opravdu to chce jen hledat, tipuju, že včr takových firem operuje > minimálně >> > desítka. >> > A právě z toho výkladu který jsi citoval: "u počítačového programu si > můžeme >> > zhotovit záložní rozmnoženinu, je-li to potřebné pro jeho užívání, >> > ovšem jen a pouze tehdy, jsme-li oprávněnými uživateli rozmnoženiny >> > počítačového programu (máme-li k němu licenci)" není nikde psáno, že je >> > třeba kopírovat přímo z originálního nosiče. Takže přijdu do firmy, > která mi >> > nabídne k podpisu smlouvu něco ve smyslu: "podpisem stvrzuji, že jsem >> > majitelem licence programu na nosiči, ke kterému zde pořizuji záložní > kopii" >> > (nebo něco podobného). >> >> Ach jo... Vzdyt je to preci jasne. Ty licenci nemas, takze si poridit >> kopii nemuzes (nemas na to pravo ). Firma, ktera CD vlastni, nesmi >> vyrobit vic, nez jednu zalozni kopii. Pokud ti firma podstrci papir, o >> kterem mluvis, jedna jednoznacne protizakonne. A ty samozrejme taky. >> Kazdy rozumny soudce by to mel IMHO jednoduse rozsoudit. A nevim, proc >> porad trvas na tom, ze: "není nikde psáno, že je třeba kopírovat přímo >> z originálního nosiče" Vzdyt je to preci jasne receno: Pokud mas >> licenci muzes si udelat kopii, pokud ji nemas, nemuzes... To bys taky >> mohl tvrdit, ze sis myslel, ze "tadyto cedecko, co je na nem napsany >> CD-R, je preci original"... > CD-R je originál ;)))) > Ano, je to jasné, já si pořídit licenci nesmím, ale neřeším problém > koncového zákazníka, ale té firmy. Teoretická situace, co kdybych měl > originální (např. již zmíněné) office, ale brokennulo se mi záložní cd. > Licenci, doklad o koupi, originál a vše mám zakopáno ve sklepě, pod třema > tunama uhlí ve vzduchotěsné krabici a office potřebuju. Zajdu do firmy, > podepíšu papír, že jsem majitelem licence (což jsem) a nechám si vytvořit > kopii sw verze, kterou vlastním. Všichni jsou spokojení. Ne, ja spokojen nejsem! ;-) Opakuju to poste a naposledy. Ta firma muze vyrobit z originalniho CD pouze jednu zalozni kopii. Pokud tam prijdes a treba i podepises papir, ze jses vlastnikem licence toho programu, ktery vlastni ta firma =:-O) nebo jakykoliv jiny papir, tak se stejne dopousti trestneho cinu. Tvuj podpis v tom nehraje zadnou roli. To uz je jen jakysi pokus trestny cin legalizovat, ale podle me naprosto naivni... A neni mi jasne, proc chces pouzivat software, zavaleny trema tunama uhli. To je jako kdybys sis tam zahrabal sto tisic. Taky nepujdes do banky s tim, ze ty penize mas ve sklepe, aby ti je dali. Pujdes do sklepa a ty prachy vyhrabes, ne? Fakt tu tvoji logiku nechapu... > Jiná situace je > výklad "jedna záložní kopie". To bych opětdělal nezákonou věc, kdybych z > těch dvou koupených officů rozdělal jedny a dvakrát okopíroval. Já osobně si > to vykládám: jedna licence= jeden originál+jedna kopie, přičemž ta kopie by > měla mít jakýkoliv původ (samo by neměla obsahovat cracky). No a proc by mela obsahovat cracky, kdyz muze byt zhotovena pouze z originalu? > ---------další bod------------ >> > K těm oficům, jaktožemi jedna kopie nebude fungovat? Seriový číslo je > pomocí >> > nějakého vzorcepřepočítáno na kontrolní číslo, které musí sedět. Někdy > se >> > sice stane, že k jednomu sw dvě seriová čísla nesedí, ale to bývá spíše >> > rozdílností verzí. >> >> Ja myslim, ze kazdy CD ma svy registracni cislo (ci jak se to menuje, >> klic?), bez ktereho nejde nainstalovat. Takze na jedno cislo bude >> fungovat jeden MSO, ne? > Ne, ne. Jakej smysl by pak mělo ty cd lisovat? Je nutný, aby např. deset > nebo i sto tisíc cd bylo totožných a seriové číslo se generovalo. Jinej > případ je to např. u z internetu stahovaných programů. Zde může třeba na > straně serveru běžet program, kterej poukončení každýho downloadu změní > šifru v programu, takže každá kopie bude vyžadovat konkrétně pouze jeden > nezaměnitelný kód. (Kdyby to fungovalo, jak říkáš, mohly by inetový databáze > seriových čísel zavřít krámy.) O to preci jde, ne? ;-) > ---------další bod------------ >> >> > Tady jde o to co se vlastně myslí tou licencí. Neřeknu např. u MS, tam > se >> > dodávají licenční karty, u některých her taky, ale co např. u levnějších >> > věcí, nebo např. plných her na cd časopisů. Tam se jako licence počítá > cd a >> > pokud originál chci mít zašitý doma a např. v práci používat kopii, >> >> Ale licence vetsinou jasne rika, ze ten program muzes pouzivat pouze >> na jednom pocitaci, takze jake v praci? (Pokud neni u toho programu >> vyslovne uvedeno, ze ho lze pouzivat jak libo) Sakra, to se nekdo ma, >> ze si muze tahat do prace programy... ;-) Apropos, to je taky jeden z >> duvodu, proc je na tom nas stat tak spatne. Spousta lidi stihne v >> pracovni dobe velke mnozstvi cinnosti s tou praci nesouvisejicich... > Soukromníci, kteří chtějí, si špatnou pracovní morálku ohlídají, kde není > práce je nutné pracovníky zabavit. Snad propustit, ne? > Ve státním sektoru je spousta děr. Např. > mámrodinného příslušníka na sociálním úřadě a jen co se doslýchám, kdybych > tam nastoupil přes hw/sw a dovolili mi nějaký ty investice a dostával bych > desetinu ušetřených peněz, mohl bych si dovolit ze dva superby ročně. A to ti nevadi, ze ze svych penez (pokud tedy platis dane) takovehle vyzirky zivis? Z tohoto je mi na zvraceni... > To sw jsem myslel podobně jako o pár bodů výše, tedy že originálvčetně > licencí a beden mám zašité doma pod postelí a nikoliv v počítači a vlastní > sw (kopii cd) užívám jinde, např. v práci, u známého,a pod. To se ale blbe prokazuje, ze to je legalni kopie, kdyz original v praci nemas... > ---------další bod------------ >> >> > tak si >> > moc nepomůžu. Musel bych mít doma buď zašitou kopii a nebo jako licenci > mít >> > sebou obě cd, což je opět nebezpečí v případě krádeže. Prostě, srandy > kopec. >> >> Kdyz ztratis licenci (nebo ti ji nekdo ukradne), nemas pravo program >> pouzivat, stejne jako kdyz ztratis bundu, tak v ni nemuzes chodit... >> Pokud ztratis originalni CD (nebo ti ho nekdo ukradne), ktere je >> zaroven licenci, je to stejne. Program ma tu vyhodu, ze si muzes >> udelat zalohu pro pripad poskozeni, coz napriklad u zminene bundy >> nelze (tu ale muzes dat v pripade poskozeni do opravny). Takze prestan >> plakat nad tim, co budes delat, kdyz ti nekdo program ukradne. Udelas >> to samy co bez bundy... Zajdes si do obchodu a vezmes si dostatek >> penez... :-) > Tak u těch lepší sw se to řeší formou registrace. Pak autor programu ví, že > i když nemám originální cd, jsem jeho majitelem. Ovšem zajímalo by mě opět, > jak se řeší prodej již zaregistrovaného softwaru. Logicky, pokud ztratím > originální cd, tak přece kopie nevyhodím? Ach jo, myslim, ze uz jsem to psal. Kdyz ztratis original CD, je to stejne, jako kdyz ztratis monitor. Ja nevim, proc si myslis, ze je software neco jineho, nez hardware? Ve smyslu ztraty, pochopitelne. > Např. bych si i u některých > programů zničených originálek zase fullku koupil, ale co když se neprodává. Kdyz ztratis VGA monitor, taky se ti uz bude ted blbe shanet. :-) Tim chces jako rict, ze kdyz se stary program neda legalne koupit, tak se muze pouzivat i nelegalne? > A jak se chovat v případě (tento jsem nedávno řešil), kdy potřebuji použít > plného sw, který se přestal prodávat před x lety a je k nesehnání, přičemž > jeho náhrada neexistuje? Demo verzi ovšem autor (mimochodem MS) normálně > šíří dál. Kdyz neco nemuzu sehnat, tak to prece nemuzu ani pouzivat. Ze nekdo siri demoverzi bez moznosti zakoupeni plne verze je jen dalsi duvod, proc takovy software nepouzivat. > ---------další bod------------ > Novej: > Co se týče toho slovíčkaření, tak jsem (jak byl přijat) psal výklad zákona o > reklamách (mimo jiné nevyžádaná reklama, apod.). Měl být spíše vtipný než > nějak právnicky zajímavý nicméně setkal se s neobyčejným úspěchem. Zkusim > pohledat pro inspiraci. Ja osobne bych trestni pravo prepsal asi tak do jednoho souveti. Kdo jinemu zpusobi skodu na majetku, psychickou ci fyzickou ujmu... ten stane pred soudem, ktery mu vymeri trest. Hotovo, tecka. Tak by se nemohlo stat, ze soudy neodsoudi zlocince jen proto, ze chybi nejaka konkretni fraze v zakone, nebo je formulovana vagne. To bysme pak mohli mit misto soudu soudni automaty. Ty by vyhodnotily zalobu i obhajobu asi jak to delaji antivirove programy u souboru a vydaly rozsudek. Usetrilo by se tim spoustu penez i casu... Sakra, asi to zkusim prosadit, kdyz se to nepovede s tim jednovetym zakonem :-)) nepochopeny
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : 11. 10. 2003, 20:45 CEST