Delalo by ti fakt velky problem, kdybys odpovidal nejak srozumitelne? Ten tvuj shluk vet vytrzenych z kontextu se velice spatne lusti. Kdyz uz nejsi schopen, ci ochoten, psat mezi odstavce, jak ja, tak alespon predesli, k cemu se tve vety vztahuji. Nekdy to nelze poznat. Dik. > Do tohodle ale soudy nemají > comluvit, to je opravdu věc zákonů a ne jejich porušování. Do ceho nemaji soudy co mluvit? Do porusovani zakonu? A kdo teda rozhodne, jestli zakon byl porusen, ci nikoliv, kdyz ne soud? Nebo mas na mysli tvorbu zakonu? Do toho by snad taky mely mluvit, kdyz podle toho maji pracovat. Zamestnanci taky kecaji do svych pracovnich smluv, tedy podminek k dobre praci. > Bohužel platí že > povoleno je toco není zakázáno a zakázané věci mají své vyjímky. ;) > Shrnul bych to asi tak, že jsou prostě tací, kteří se o politiku nezajímají > a půjdou volit ty, co spáchali nejméně zla a přesto jsou na očích. Nemůžeme > nikomu rozkazovat aby šel volit nebo nea zjišťoval koho by tak mohl. Vsak ja nikomu nic neprikazuju. Ja jen zverejnuju *svoje* nazory, ke kterym jsem dosel a o kterych jsem presvedcen. Netvrdim, ze jsou absolutne spravne, ikdyz bych si to klidne mohl myslet, protoze mi je zatim nikdo nevyvratil :-)) > Na > druhou stranu simyslím, že strana, která by chtěla něco změnit se ozve > (zviditelní). Osobně patřím ke skupině která seo politiku nezajímá a poprvé > co jsem šel k urně bylo rozhodování o vstupu do EU. Jakto ze se o politiku nezajimas? Vzdyt vstup do EU je v prvni rade politicke rozhodnuti! ;-) > Zatím se mi totiž > nezdá,že by některá ze stran chtěla v tomto státě něco měnitk lepšímu, pokud > dostanu tip, budu vděčný. To jsou preci vsechny strany, ne? Jeste jsem nevidel stranu, ktera by chtela neco menit k horsimu ;-)) Jenze nektere strany uz nam dokazaly, ze to neumi. Tak jsou dve moznosti, bud je v tom nechat placat, nez se to nauci (soucasny stav), nebo volit nekoho jineho. Netvrdim, ze nekdo jiny to bude napoprve perfektne zvladat, ale proces zkvalitneni politiky se tim radikalne zrychli. A to z toho duvodu, ze si ti soucasni uvedomi, ze to nemaji nafurt a zacnou na svem zlepseni intenzivne pracovat. > Autorský práva: ;) > Zase slovíčkaření ;)) Viz první věta mejlu. Hmm... a kteryho mejlu? > Neslyšel? "Kdo chce informace ziskat, tak je *vzdycky* ziska." ;)))))) > Opravdu to chce jen hledat, tipuju, že včr takových firem operuje minimálně > desítka. > A právě z toho výkladu který jsi citoval: "u počítačového programu si můžeme > zhotovit záložní rozmnoženinu, je-li to potřebné pro jeho užívání, > ovšem jen a pouze tehdy, jsme-li oprávněnými uživateli rozmnoženiny > počítačového programu (máme-li k němu licenci)" není nikde psáno, že je > třeba kopírovat přímo z originálního nosiče. Takže přijdu do firmy, která mi > nabídne k podpisu smlouvu něco ve smyslu: "podpisem stvrzuji, že jsem > majitelem licence programu na nosiči, ke kterému zde pořizuji záložní kopii" > (nebo něco podobného). Ach jo... Vzdyt je to preci jasne. Ty licenci nemas, takze si poridit kopii nemuzes (nemas na to pravo ). Firma, ktera CD vlastni, nesmi vyrobit vic, nez jednu zalozni kopii. Pokud ti firma podstrci papir, o kterem mluvis, jedna jednoznacne protizakonne. A ty samozrejme taky. Kazdy rozumny soudce by to mel IMHO jednoduse rozsoudit. A nevim, proc porad trvas na tom, ze: "není nikde psáno, že je třeba kopírovat přímo z originálního nosiče" Vzdyt je to preci jasne receno: Pokud mas licenci muzes si udelat kopii, pokud ji nemas, nemuzes... To bys taky mohl tvrdit, ze sis myslel, ze "tadyto cedecko, co je na nem napsany CD-R, je preci original"... > K těm oficům, jaktožemi jedna kopienebude fungovat? Seriový číslo je pomocí > nějakého vzorcepřepočítáno na kontrolní číslo, které musí sedět. Někdy se > sice stane, že k jednomu sw dvě seriová čísla nesedí, ale to bývá spíše > rozdílností verzí. Ja myslim, ze kazdy CD ma svy registracni cislo (ci jak se to menuje, klic?), bez ktereho nejde nainstalovat. Takze na jedno cislo bude fungovat jeden MSO, ne? > Tady jde o to co se vlastně myslí tou licencí. Neřeknu např. u MS, tam se > dodávají licenční karty, u některých her taky, ale co např. u levnějších > věcí, nebo např. plných her na cd časopisů. Tam se jako licence počítá cd a > pokud originál chci mít zašitý doma a např. v práci používat kopii, Ale licence vetsinou jasne rika, ze ten program muzes pouzivat pouze na jednom pocitaci, takze jake v praci? (Pokud neni u toho programu vyslovne uvedeno, ze ho lze pouzivat jak libo) Sakra, to se nekdo ma, ze si muze tahat do prace programy... ;-) Apropos, to je taky jeden z duvodu, proc je na tom nas stat tak spatne. Spousta lidi stihne v pracovni dobe velke mnozstvi cinnosti s tou praci nesouvisejicich... > tak si > moc nepomůžu. Musel bych mít doma buď zašitou kopii a nebo jako licenci mít > sebou obě cd, což je opět nebezpečí v případě krádeže. Prostě, srandy kopec. Kdyz ztratis licenci (nebo ti ji nekdo ukradne), nemas pravo program pouzivat, stejne jako kdyz ztratis bundu, tak v ni nemuzes chodit... Pokud ztratis originalni CD (nebo ti ho nekdo ukradne), ktere je zaroven licenci, je to stejne. Program ma tu vyhodu, ze si muzes udelat zalohu pro pripad poskozeni, coz napriklad u zminene bundy nelze (tu ale muzes dat v pripade poskozeni do opravny). Takze prestan plakat nad tim, co budes delat, kdyz ti nekdo program ukradne. Udelas to samy co bez bundy... Zajdes si do obchodu a vezmes si dostatek penez... :-) >> >> > Rýžují občané, proč by tlačili na státníky. >> >> ??? Tak na jednu stranu na state ryzuji, na strane druhe (nize) jsou >> statem odirani... Nemas v tom trochu chaos? ;-)) >> >> > Možná je hajzlárna slovíčkaření se zákony vůči ostatním, třeba je to >> > neetické, ale opravdu nikdy mě nenapadlo, že ten kdo todle nedělá je >> > slušnej. >> >> Ja myslim, ze by to soudy mely dat jasne najevo. Pokud jde o pocit >> spravedlnosti a pravniho statu, nikdo jinej to udelat nemuze, nez >> soudy svymi rozhodnutimi. >> >> > Však ty taky osočuješ všechny, že nejsou schopni zvolit někoho > adekvátního >> > nedíravým zákonům. >> >> Ne. Ja jsem napsal: "stezovat si nemuzu na stat, nybrz na lidi (volice >> i nevolice), kteri svou liknavosti tento stav dovoli", coz nutne >> neznamena, ze to delam. To zaprve, za druhe "neosocuju" *vsechny*, jak >> tvrdis. Precti si to jeste jednou. Ale osocovani je silne slovo, ktere >> chapu jako bezduvodne napadani... Ja tech duvodu mam dostatek (alespon >> myslim :-). Rozhodne bych "neosocil" toho, ktery se o politiku vubec >> nezajima a je mu zhola jedno, co se v tomhle state deje, stejne tak >> toho, kdo se o politiku aktivne zajima a informovane voli. Vadi mi ale >> lide, kteri neustale kritizuji, jak co ktery politik udelal spatne, >> ale uz nejschou ochotni jit k volbam a toho politika vymenit... Vadi >> mi lide, kteri oznacuji stranu X za podvodniky a lhare a pak ji ve >> volbach opet voli... A tyto lidi, kteri jsou za soucasny stav >> zodpovedni (je jich demokraticka vetsina), budu vzdycky kritizovat. >> >> > 150 stran myslím ne, ale i kdyby jich byla pětina, tak o více než těch >> > řádově pěti nejznámějších se 99 procent obyvatel této země vůbec > nedozví, >> > takže je ani nemůže volit. >> >> A proc se to nedozvi? Protoze nechteji! Kdo chce informace ziskat, tak >> je *vzdycky* ziska. >> >> ----------------------- >> >> Autorsky prava: >> >> > Možná to nejsou zrovna vhodný příklady, ale snad je pochopitelný o >> > co mi jde. ;) >> >> Pochopitelny to je, ale ja muzu prispet *pouze svym nazorem*. Pravnik >> by to videl mozna jinak... >> >> > Stát nás odírá všechny, protože ti co se tomu odírání dokáží vyhnout se > mu >> > vyhnou. >> >> To je hezkej protimluv :-) Takze kdyz odira vsechny, tak odira i ty, >> kteri se tomu dokazi vyhnout? ;-)) >> >> > Vyjádření je hezké, ovšem teď by mě zajímalo jak by na něj reagovala > některá >> > z těch firem. >> >> Me taky :-) Ja jsem vsak do tveho dopisu o nicem podobnem neslysel. >> >> > Nevím jestli jsem to takhle psal, ale ošetření spočívalo v >> > tom, že firma zhotovuje zálohu na zakázku tomu, kdo ji chce (tedy záloh > nemá >> > více než tu jednu pro sebe). >> >> Psal jsi to tak... Ale to porad nic neresi... >> >> > Platí se tedy za vypálení kopie, tedy práci a >> > nosič, nikoliv data. To, že kupující nedonesl nebo neposlal originál, ze >> > kterého má být kopie provedena je ošetřeno smlouvou. >> >> Ale jak??? Pokud ten dotycny nedonese original CD, ta firma mu ho >> prece nemuze vypalit! Z toho lze jednoznacne odvodit, ze firma jedna >> protipravne. Ale jak jsem rikal, vsem je to jasne, vyrok soudu by vsak >> mohl byt uplne nekde jinde (zalezelo by hodne na obhajobe)... >> >> > Nikde v zákoně právě není psáno, že ta kopie musí být spáchána vždy >> > z toho určitého cd, ke kterému tu kopii dělá. >> >> Ja myslim, ze to tam je. Pro jistotu jeste jednou cituji (asi jsi to >> spatne cetl) z toho vykladu: >> >> u počítačového programu si můžeme zhotovit záložní rozmnoženinu, je-li >> to potřebné pro jeho užívání, ovšem jen a pouze tehdy, jsme-li >> oprávněnými uživateli rozmnoženiny počítačového programu (máme-li k >> němu licenci) >> >> Tu vetu v zavorce povazuji za nejpodstatnejsi! >> >> > Např. kdybych koupil dvoje office, stejný, pouze s >> > jiným seriovým číslem a budu používat oboje, tak jedny rozdělám, dvakrát >> > přepálím a na každý napíšu rozdílný seriový číslo. Oba originály pak > schovám >> > někde doma pod postel. >> >> To ti ale jedna kopie nebude fungovat ;-) A proc bys kupoval 2x >> takovou zbytecnost, jako je Office? ;-) (Recnicka otazka - >> neodpovidat!) >> >> > Z toho bych se taky rád zeptal, jestli podle textu >> > (aspoň tak jsem to pochopil), výplývá, že právě kopii byh měl mít pod > tou >> > postelí a ne originál. >> >> Taky to tak chapu. Logicky bych to ale udelal opacne. >> >> > Většinou totiž u her spáchám kopii a tu používám, >> > občas se stane, že cd vezme mechanika do dvířek, občas spadne na zem, > dojdou >> > obaly a podobně, takže někdy pálím první kopii i párkrát do roka, > přičemž >> > původní kopie je použitelná už pouze jako tácek. Stejně tak v práci máme >> > multilicenční winy, které se instalují řádově několikrát týdně. > Instalujeme >> > samo ze záložního cd, originál se vytahuje jen cca co dva měsíce k > vytvoření >> > nové zálohy. Když ale budu používat originál a ten zničím, jak mám zase > z >> > kopie ten originál udělat? ;) >> >> Ja myslim, ze ten nosic neni podstatny. Podstatna je licence. Pokud >> mas licenci, muzes mit CD vypalene treba na jidelnim stole :-) Ale asi >> by bylo dobre i to originalni ponicene CD nevyhazovat, ale uschovat. >> Otazkou ale je, pokud se znici originalni CD i zalozni kopie co dal? >> >> Myslite nekdo, nebo stalo se uz, ze by clovek prisel k (poslal) >> vyrobci s ponicenym CD a licenci a dostal jine originalni CD? Pokud >> ano, je to v poradku a pokracuju dal, ale pokud ne... To by mozna >> mohlo byt v licencnim ujednani... Me se ale nechce zadne cist... :-) >> >> nepochopeny
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : 24. 09. 2003, 16:20 CEST