> Rýžují občané, proč by tlačili na státníky. ??? Tak na jednu stranu na state ryzuji, na strane druhe (nize) jsou statem odirani... Nemas v tom trochu chaos? ;-)) > Možná je hajzlárna slovíčkaření se zákony vůči ostatním, třeba je to > neetické, ale opravdu nikdy mě nenapadlo, že ten kdo todle nedělá je > slušnej. Ja myslim, ze by to soudy mely dat jasne najevo. Pokud jde o pocit spravedlnosti a pravniho statu, nikdo jinej to udelat nemuze, nez soudy svymi rozhodnutimi. > Však ty taky osočuješ všechny, že nejsou schopni zvolit někoho adekvátního > nedíravým zákonům. Ne. Ja jsem napsal: "stezovat si nemuzu na stat, nybrz na lidi (volice i nevolice), kteri svou liknavosti tento stav dovoli", coz nutne neznamena, ze to delam. To zaprve, za druhe "neosocuju" *vsechny*, jak tvrdis. Precti si to jeste jednou. Ale osocovani je silne slovo, ktere chapu jako bezduvodne napadani... Ja tech duvodu mam dostatek (alespon myslim :-). Rozhodne bych "neosocil" toho, ktery se o politiku vubec nezajima a je mu zhola jedno, co se v tomhle state deje, stejne tak toho, kdo se o politiku aktivne zajima a informovane voli. Vadi mi ale lide, kteri neustale kritizuji, jak co ktery politik udelal spatne, ale uz nejschou ochotni jit k volbam a toho politika vymenit... Vadi mi lide, kteri oznacuji stranu X za podvodniky a lhare a pak ji ve volbach opet voli... A tyto lidi, kteri jsou za soucasny stav zodpovedni (je jich demokraticka vetsina), budu vzdycky kritizovat. > 150 stran myslím ne, ale i kdyby jich byla pětina, tak o více než těch > řádově pěti nejznámějších se 99 procent obyvatel této země vůbec nedozví, > takže je ani nemůže volit. A proc se to nedozvi? Protoze nechteji! Kdo chce informace ziskat, tak je *vzdycky* ziska. ----------------------- Autorsky prava: > Možná to nejsou zrovna vhodný příklady, ale snad je pochopitelný o > co mi jde. ;) Pochopitelny to je, ale ja muzu prispet *pouze svym nazorem*. Pravnik by to videl mozna jinak... > Stát nás odírá všechny, protože ti co se tomu odírání dokáží vyhnout se mu > vyhnou. To je hezkej protimluv :-) Takze kdyz odira vsechny, tak odira i ty, kteri se tomu dokazi vyhnout? ;-)) > Vyjádření je hezké, ovšem teď by mě zajímalo jak by na něj reagovala některá > z těch firem. Me taky :-) Ja jsem vsak do tveho dopisu o nicem podobnem neslysel. > Nevím jestli jsem to takhle psal, ale ošetření spočívalo v > tom, že firma zhotovuje zálohu na zakázku tomu, kdo ji chce (tedy záloh nemá > více než tu jednu pro sebe). Psal jsi to tak... Ale to porad nic neresi... > Platí se tedy za vypálení kopie, tedy práci a > nosič, nikoliv data. To, že kupující nedonesl nebo neposlal originál, ze > kterého má být kopie provedena je ošetřeno smlouvou. Ale jak??? Pokud ten dotycny nedonese original CD, ta firma mu ho prece nemuze vypalit! Z toho lze jednoznacne odvodit, ze firma jedna protipravne. Ale jak jsem rikal, vsem je to jasne, vyrok soudu by vsak mohl byt uplne nekde jinde (zalezelo by hodne na obhajobe)... > Nikde v zákoně právě není psáno, že ta kopie musí být spáchána vždy > z toho určitého cd, ke kterému tu kopii dělá. Ja myslim, ze to tam je. Pro jistotu jeste jednou cituji (asi jsi to spatne cetl) z toho vykladu: u počítačového programu si můžeme zhotovit záložní rozmnoženinu, je-li to potřebné pro jeho užívání, ovšem jen a pouze tehdy, jsme-li oprávněnými uživateli rozmnoženiny počítačového programu (máme-li k němu licenci) Tu vetu v zavorce povazuji za nejpodstatnejsi! > Např. kdybych koupil dvoje office, stejný, pouze s > jiným seriovým číslem a budu používat oboje, tak jedny rozdělám, dvakrát > přepálím a na každý napíšu rozdílný seriový číslo. Oba originály pak schovám > někde doma pod postel. To ti ale jedna kopie nebude fungovat ;-) A proc bys kupoval 2x takovou zbytecnost, jako je Office? ;-) (Recnicka otazka - neodpovidat!) > Z toho bych se taky rád zeptal, jestli podle textu > (aspoň tak jsem to pochopil), výplývá, že právě kopii byh měl mít pod tou > postelí a ne originál. Taky to tak chapu. Logicky bych to ale udelal opacne. > Většinou totiž u her spáchám kopii a tu používám, > občas se stane, že cd vezme mechanika do dvířek, občas spadne na zem, dojdou > obaly a podobně, takže někdy pálím první kopii i párkrát do roka, přičemž > původní kopie je použitelná už pouze jako tácek. Stejně tak v práci máme > multilicenční winy, které se instalují řádově několikrát týdně. Instalujeme > samo ze záložního cd, originál se vytahuje jen cca co dva měsíce k vytvoření > nové zálohy. Když ale budu používat originál a ten zničím, jak mám zase z > kopie ten originál udělat? ;) Ja myslim, ze ten nosic neni podstatny. Podstatna je licence. Pokud mas licenci, muzes mit CD vypalene treba na jidelnim stole :-) Ale asi by bylo dobre i to originalni ponicene CD nevyhazovat, ale uschovat. Otazkou ale je, pokud se znici originalni CD i zalozni kopie co dal? Myslite nekdo, nebo stalo se uz, ze by clovek prisel k (poslal) vyrobci s ponicenym CD a licenci a dostal jine originalni CD? Pokud ano, je to v poradku a pokracuju dal, ale pokud ne... To by mozna mohlo byt v licencnim ujednani... Me se ale nechce zadne cist... :-) nepochopeny
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : 15. 09. 2003, 16:49 CEST