Re: Ceska televize

From: Martin W . (mawas@centrum.cz)
Date: 09. 01. 2001, 22:12 CET


IC> Asi jsem se spatne vyjadril. Myslel jsem tim priklad, ze kdyz jsou o nejakem
IC> policajtovi nejake pochybnosti, je postaven mimo sluzbu az do vyreseni toho
IC> pripadu.

Aha, spatne jsem te pochopil, ale tady nejde /u Policie CR/ o aplikaci
zakoniku prace, ten se na ni nevztahuje /vyjma nekolika konktretnich
ustan./. Jde o postup podle  27 zakona c. 186/1992 Sb., o sluz.
pomeru prisl. PCR a duvodem _zprosteni vykonu sluzby_, je: "stane-li
se policista _duvodne podezrelym_, ze porusil _sluzebni povinnost_
_zvlast zavaznym zpusobem_ nebo ze se dopustil _trestneho cinu_, a
jeho dalsi ponechani ve vykonu sluzby by ohrozovalo _dulezity zajem sluzby_
nebo prubeh prosetrovani jeho cinu, muze byt rozhodnutim sluzebniho
funkcionare docasne zprosten vykonu sluzby". Navic "postaveni mimo
sluzbu" muze byt na tri mesice (o dalsi tri je muze prodlouzit ministr
vnitra, prip. po celou dobu probihajiciho trestniho rizeni).

Z toho plyne, ze stejny postup nelze aplikovat na osoby ve sluzebnim
pomeru /policisty/ a osoby v pomeru pracovnim /napr. redaktori/. Oni
sami se "stahnout" nemohou a jejich nadrizeny o tom rozhodnout nemuze.

IC> Zkusim to priblizit jinak. Pokud ja dostanu vypoved, mam za to, ze ji musim
IC> respektovat a odejit, pricemz si samozrejme mohu stezovat vyse (treba i
IC> soudne) a pokud bude moje stiznost vyrizena kladne, mohu se na pracoviste
IC> vratit.

V zasade mas pravdu, ale je tady /v tomto konkretnim pripade/  vse
komplikovano sledem udalosti. Redaktori se nejprve "vzbourili", a az
pote nasledovalo jejich prevedeni na jinou praci, ktere nerespektovali
a proto s nimi /nekterymi/ byl pracovni pomer rozvazan, casem pak
vyhlasili stavku, ...

Takze jde o hodne nestandartni situaci, na niz samotny zakonik prace
nepamatuje /na druhou stranu se neni cemu divit, nedovedu si
predstavovit ze by nejaka norma resila vsechny mozne varianty
situaci/. Prave z duvodu "nestandartnosti" situace trvam na tom, ze
jedinym moznym resenim je odstoupeni reditele, za ucelem stabilizace
situace a vyreseni legalnosti/nelegalnosti opravnenymi osobami, tedy
moci soudni, pripadne jinymi opravnenymi organy /napr. CTU, organy
cinne v tr. rizeni aj./

Podle mne totiz situaci neprospivaji prave "neautorizovana" vyjadreni
ruznych predstavitelu rady, snemovny, vedeni CT, redaktoru a cert vi
koho jeste, kdo se k situaci "oficialne" vyjadruje a pak prohlasuje co
je/neni legalni, aniz by toto tvrzeni bylo jakkoli pravne zavazne.
/viz. zahajeni spravniho rizeni s CT, ze strany CTU, a jehoz vysledek
je tezke predjimat, ale Rada CT, uz pred nekolika dny rozhodla co je
legalni/. 

A to je dalsi problem, tady je milion instituci a zatim se skoro
kazda snazi vydavat prohlaseni, ktera ji neprislusi, asi ve stylu
"nelegalne o legalnosti".

IC>  Pokud ne, opravte mne prosim.

Jak uz jsem napsal vyse v zasade mas pravdu, ale jde o to, ze jako
vzor pouzivas standartni situaci, a tato standartni neni. Kdyz jenom
vezmes duvod "boj o svobodu slova, boj proti cenzure", coz jsou ustavni
zakonem zarucena "politicka prava" a tudiz jestli o tento "boj" jde
nebo nejde muze legalne rozhodnout pouze soud. Pokud by o takovy 
"boj" slo, je dalsim ustavnim pravem kazdeho obcana postavit se na
odpor proti tomu, kdo by tyto "prava" ohrozoval, je-li pouziti
zakonnych prostredku znemozneno /o tom zase musi rozhodnout soud/, je
zaruceno pravo na stavku /o legalnosti stavky zase rozhodne jenom soud
a ne Falbr, Klaus, ../ aj.
Takze my s postupem muzeme nebo nemusime souhlasit, ale jestli je
legalni nebo nelegalni, si muzeme pouze myslet, "autorizovane" se k
nemu muze vyjadrit pouze soud, a to je zasadni problem, tady se vyjadruje
"kdekdo" a interpretuje takovy nazor, jako nazor pravne zavazny.


IC> Predpokladam, ze pro pracovnepravni vztahy zamestnancu CT take plati zakonik
IC> prace.

zakonik prace pro zamestnance CT skutecne plati, jestli to _take_
znamena jako pro policii, tak pro ni /Policii CR/ neplati, ale pro
obecni/mestkou policii zase ano.

Vsiml jsi si, Ivo, jak jsme se od televize dostali k pravu :) Nicmene
u mne to je pochopitelne, protoze uz od zacatku, kdy jsem se do debaty
zapojil jsem tvrdil, ze se ma situace vyresit standartni pravni cestou
a ne nahodnymi vykriky "neautorizovanych" osob, v oblasti prava, co je
a neni legalni.



Martin W.



This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:35 CEST