On Tue, Aug 05, 2003 at 11:31:51 +0200, hynek.lipa wrote: > ač ateista, přesto díky bohu, že už nemusím s w98 pracovat (=čti > rozčilovat a kolabovat) :-) > ale máš pravdu, jde vytvořit ram disk a do něj dát swap, příp. celý > systém. tohle se používá na notebookách, aby se šetřila energie > baterie. pak to dlouho vydrží. já to sice kdysi chtěl zkusit, dokonce > jsem někde našel ten program pro ramdisk, ale pak jsem se na to asi > vykašlal. přeci jen w98 je tak maximálně na hraní pro děti. Je tam drobný zádrhel v tom, že ten ramdisk běží snad v reálném režimu, není tedy plně využit výkon procesoru. Kdysi se to probíralo v Servisu. > wXP už ten ramdisk mají v sobě (nebo je to součást SP1), ale zase je > to omezeno, takže to vytvoří max. nějakých 300MB. upřímně řečeno se mi > to nepodařilo rozchodit. ale taky jsem se tím, nijak zvlášť nezabýval. Ramdisk s úspěchem používám na svém starém notebooku, který má sice jen 4MB RAM, ale přesto 2MB ramdisk znatelně urychluje zejména kompilaci programů. Na Linuxu jsem ramdisk zkoušel, ale trochu mi uniká, na co bych ho asi mohl použít. Disková cache se mi jeví poněkud výhodnější a je to bez starostí. Navíc se její velikost mění automaticky, využívá se veškerá volná paměť. > a k té rychlosti, mno nevím, možná je to rychlejší, ale stejně > většinou pracuješ (teda Ty možná ne, ale já jo) s diskem, tedy > otevíráš, ukládáš a čteš soubory, takže ta rychlost se moc nezvýší. Rychlost je velmi dobře znát u pracovních souborů. Má to ovšem nevýhodu v tom, že při výpadku napájení můžeš přijít o část práce. Z toho důvodu raději pracovní soubory (pokud nějaké dělám) vytvářím na disku. Dobrá disková cache je v tomto případě výhodnější, než nějaký systém ramdisků. Zajímavá situace někdy nastane, pokud je ramdisk vyswapován. Ztrácí tím sice částečně svou roli, ale systém pokračuje v činnosti a to je hlavní. Při otvírání a ukládání souborů na disk do velikosti cca 10MB zpoždění moc nepozoruji (<1s) a větší soubory stejně zpravidla potřebuji mít na disku. Data mezi aplikacemi předávám nejčastěji rourou - neznám nic rychlejšího. Navíc se nic neukládá na disk a přitom je to velmi úsporné na RAM. > leda, že by se používali jen věci, které se nahrají spolu se systémem. > ale třeba i při tom browsení se soubory ukládají na disk, takže nevím, > nevím. ale určitě je to rychlejší, pokud je v paměti swap a pracuje se > s ním. Třeba složka Temporary... v ramdisku by mohla zvednout výkon, stejně jako většina knihoven .dll. > > Přesně v tomto stylu se dělá swap v Linuxu a je to výrazně > > rychlejší, než swap do souboru. Nevýhodou je pevná velikost, ale v > > Linuxu může být těch swapů víc. Co přeteče vyhrazený swap, může jít > > do souboru. > -------------------------------------- > ano, podle něj jsem to taky udělal u mne v wXP. akorát nechápu, co > myslíš tím, že je nevýhodou pevná velikost? myslíš pevná velikost > oddílu? > - h! - Ano, myslím tím pevnou velikost oddílu. Pokud však někdy potřebuji větší swap, udělám další do souboru na jiné partišně. Systém pak využije oba swapy. Po ukončení náročné aplikace zase ten druhý odpojím, systém si předtím přesune zbývající živé stránky z druhého swapu do prvního. Kit -- Ing. Vlastimil Pospíchal http://www.hoteldrnholec.cz
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : 05. 08. 2003, 13:10 CEST