> reportni, pls. v tom clanku poslali intel s jeho dvema jadrama > vpodstate do řiti:) zdá sa to chodivé. testoval som 2,8 ghz dvojjadrový intel procák proti pôvodnému celeronu 2,4 ghz inak disky porovnateľné. rozdiely sú jasné. je tvrdo spoľahlivý, bez náznaku pádov. bleskový minitest rýchlosti porovnanie windows XP 32 a 64bit edícia: úprava fotky vo fotošope - zväčšenie trojmega na šírku 20 000 pixelov win 32: 42 sekúnd win 64: 29 sekúnd celeron: 73 sekúnd úprava fotky vo fotošope - filter despeckle na rovnakú fotku po zväčšení win 32: 98 sekúnd win 64: 105 sekúnd celeron: 127 sekúnd vypnutie win, zhruba rovnaké aplikácie win 32: 9 sekúnd win 64: 11 sekúnd celeron: 11 sekúnd zapnutie win, rovnaké app, po zobrazenie obrazovky desktopu win 32: 15 sekúnd win 64: 21 sekúnd celeron: 31 sekúnd (ale oveľa kratší boot dosky) štart photoshop win 32: 11 sekúnd win 64: 14 sekúnd celeron: 17,5 sekúnd štart firefox (rovnaké pluginy a offline startup stránka) win 32: 2,1 sekúnd win 64: 2,82 sekúnd celeron: 5,4 sekúnd štart word win 32: 2,5 sekúnd win 64: 1,7 sekúnd celeron: 3,5 sekúnd zipovanie závisí na disku, bez rozdielu v rýchlosti (kompresia asi giga dát) tento test som nerobil so starým kompom podrobnejšie som nemohol probovať. bolo by zaujímavé môcť to porovnať s a/ rovnako rýchlym P4 b/ rovnako drahým p4 záver: na produkciu sa hodí 64 edícia win, na bežné úlohy je to skôr jedno Miro Vesely http://www.diginews.sk/Received on Fri, 23 Dec 2005 08:31:24 +0100
This archive was generated by hypermail 2.1.8 : 23. 12. 2005, 08:33 CET