Re: Studie od Microsoftu - was: Zajimave :-)

On Tue, Apr 27, 2004 at 14:03:54 +0200, Dizzy wrote:
> Cetli jste uz o Linuxu na web Microsoftu ?
> http://www.microsoft.com/cze/fakta/

Dobré počteníčko, skvěle jsem se bavil. Ovšemže věřím, že úplná instalace
Windows je o 3 hodiny rychlejší, ony totiž po té úplné instalaci ani neumí
otevřít dokument ve formátu Word či Excel.

O úplnou instalaci Linuxu jsem se raději ani nepokoušel. Trvalo by to
skutečně hodně dlouho, protože Linux je mnohem obsáhlejší. V dané studii
byly však instalovány pouze některé služby: POP3, SMTP, DNS, DHCP, Web
Services, File a Print Sharing

BTW: Postavit dům trvá trochu déle, než zazdít okna :-)

Problém je v tom, že se porovnávají systémy, které jsou vlastně
neporovnatelné ve své užitné hodnotě. Každý z nich vyniká v jiné oblasti.

Když se koukám na HW konfiguraci dotyčných serverů:
- Server 2003: Dell Precision Workstation 610 MT s 500 MHz Pentium III Xeon
- Linux: nějaký no-name 500 MHz Pentium III.

- Disk pro Server 2003: 9GB Quantum Atlas10K2-TY092L SCSI disk drive.
- Disk pro Linux: 34GB Seagate ST34321A IDE disk drive.

Není to trochu nefér porovnávat jednu instalaci na SCSI a druhou na IDE?

Nikde jsem nenašel zmínku o instalaci antivirového systému. Obejde se bez
něj úplná instalace Windows na server?

Pro znalce Linuxu doporučuji přečíst si seznam úkonů, které musel provést
administrátor Linuxu. Do počtu příkazů jsou započteny i bezcílné výpisy
obsahu aktuálního adresáře nebo výpis stavu rozhraní, které se bude stejně
modifikovat. Přesto je to pěkný návod, jak rozchodit linuxový server. Ovšem
některé kroky lze vypustit - který správce serveru instaluje X-Window, se
kterým se na dalších řádcích tak lopotí?

Zase jedna hezky zpracovaná studie od Microsoftu. Díky za link.

Kit
-- 
Ing. Vlastimil Pospíchal
http://www.hoteldrnholec.cz