no ani to dvd neni navzdy, pokud je ulozeny ve tme a v nejake idealni teplote a temer zadne vlhkosti tak vydrzi max tak 30-40 let. skutecna doba zivotnosti zaznamu se umerne snizuje s tim jak moc jsou poruseny idealni podminky skladovani. samozrejme tohle plati pro kvalitni media, no-name muzou byt klidne necitelny uz dalsi den ;) ovsem souhlasim s tebou, ze je lepsi dat video na dvd nez na vhs. dismissed. On Sun, 18 Apr 2004 15:10:15 +0200, PokornyJ@atlas.cz <pokornyj@atlas.cz> wrote: > Nemohu s Vami souhlasit. Kazeta, ktera je stara 10 let at jiz prehrana z > originalu (VHS-C) nebo primo na VHS-C, je po teto dobe ve vetsine pripadu > velmi spatne citelna a z pohledu na obrazovku ma uzivatel spis roztrpcene > pocity. > Problemy ulozeni video pasku moznosti prokopirovani pri ulozeni nema > smysl > probirat, ale zajkimalo by mne jak jste dosel k tomu, ze se to same > stane za > 10 let i s materialem na DVD-R? > Mam doma slusny archiv DVD, nektera stari vice jak tri roky a zatim jsem > neobjevil pri prehrati zadny problem. Media vsech moznych znacek (i > takove > znacky jako MULTIDISK, PRINCO a pod.) > > Muzete to upresnit? V cem je lepsi nechat napriklad domaci video na > kazete, > ktera je odsouzena postupem casu k zaniku?????? > > JP > -- :brainstormed by strma and composed using M2:Received on Sun, 18 Apr 2004 18:51:10 +0200
This archive was generated by hypermail 2.1.8 : 18. 04. 2004, 18:51 CEST