Re: Instalace Windows 2000

From: MilanK (milank@deltatech.sk)
Date: 14. 01. 2003, 08:17 CET


> ...Nekde jsem cetl, ze FAT je rychlejsi, je to pravda ?

Ano, obcas sa to hovori...
Ale pred nedavnom tu isla debata na tuto temu, niekto
(sorry, nepamatam si meno) urobil aj mensi test, ale takmer
ziadne rozdiely tam neboli.

Jeden z oblubenych argumentov byva, ze ak ti krachne
filesystem, z FAT-ky sa lahsie zachranuje ako z NTFS.
Mozno mam stastie na NTFS, ale ak mi nieco krachlo,
tak to bola trikrat FAT32 v sufliku, aj to vzdy v inom
a nie v mojom PC.

> Na tom PC bych chtel pouzivat svuj stary HD jako vymenny,
> na zalohovani. Mam na tom uz nejaka data, je tam ale FATka.
> Nebude to s tim novym diskem delat problemy kdybych si
> na nej dal NTFS ?
> David D.

Na jednom disku NTFS a na druhom FAT (FAT32)?
Preco by to malo vadit?
Ja mam dve primarne particie na NTFS, jednu na FAT32; logicke
2x FAT32, 1x NTFS, 2x ext2 (+1x swap) s linuxom.
V sufliku dalsi disk s 2x FAT32... ziadny problem :-) .

Milan K.
milank@deltatech.sk 
icq 153425125 



This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 14. 01. 2003, 08:18 CET