> CHtel bych koupit novy procesor, ale nevim, ktery je lepsi (vykonejsi). > Celeron 1,7GHz/400 mPGA a nebo Celeron 1,3GHz/100 256KB > TUALATIN BOX. beha na vyssi rychlosti (400MHZ) > (asi) v komunikaci se zběrnici (je to tak???), nez ten druhy pocesor, ktery > ma 256KB Cache (2x vice), ale ma obe nizzsi frekvence. > premyslim o AMD ATHLON XP 1700+ BOX (1,47GHz, 266, socket A), > ten je drazsi nez oba celerony, je take vykonejsi??? > Kolik maji cache ty Athlony XP a je frekvence sbernice tak dulezita??? > Je dulezitejsi rychlost sbernice nebo velikost cache. --------------------------------- hmm, myslim, ze davno to tady uz bylo, presne to same, ale budiz. jednak se rozhodni co chces, tj. platformu. bud Intel nebo AMD. u Intelu jeste, jestli pujdes do odepsane verze socket 370 nebo (zatim) perspektivni socket 478. pak tedy uz koncici Tualatin je jeden z nejvykonejsich a nejlepsich procesoru co intel udelal. C1,7 je postaven na jadre Willamette, ktere nebylo zrovna z nejlepsich a diky ocesane cache pameti je to to nejhorsi co Intel udelal. P4 a C je postaven na tom, ze bude mit neustale velke mnozstvi dat, ktere bude zpracovavat, ale diky tomu, ze C nema cache, tak se mu tech dat nedostava a vykonostne klesa. (a to nemluvim o chybe v cache, diky ktere se obcas data znici). ale pokud zvolis C1,7 tak muzes v budoucnosti upgradovat na plnohodnotne P4. u C1,3 uz zadny upgr. nebude, pac Intel s nim konci. dalsi vec je frekvence FPU (100MHz a 400MHz). v podstate oba procesory jedou na stejne frekvenci, tj. 100MHz, jen C1,7 se diky QDR (quad data rate) tvari, ze jede na 400MHz. je to samozrejme vyhodnejsi, pac data tam jdou rychleji (na nabezne i sestupne hrane a dvakrat:), ale vykonostne se to prave u toho C1,7 moc nepozna. nevim jak jsou na tom cenove, ale P4 1,6 s jadrem Northwood je daleko vykonejsi nez C1,7. potom cache. u C1,3 je 256kB, u C1,7 je 128kB a u AXP je 256kB. vsechno jsou to L2 cache. procesory maji jeste L1 cache na instrukce a ty jsou C1,3 32kB, C1,7 20.000 instrukci a AXP 128kB (no tedy u C1,3 a AXP se deli pul na pul pro instrukce a data). cache je velmi dulezita, protoze je daleko rychlejsi nez RAM pamet. takze velikost, cim vic tim lip. jen musi spolehlive fungovat, coz prave u C1,7 tak neni. (mam pocit, ze ta chyba spociva v tom, ze se do ni zapisuje driv, nez jsou z ni data natazena do procesoru) (BTW. vite, ze AMD je delano pro cache az 8MB? to by byly prdy;)) hmm, tak co si vybrat? vykonny, ale uz neupgradovatelny C1,3 novy, ale zmrseny C1,7 osvedceny (nekym zatracovany) AXP1,7 ja osobne, vzhledem k tomu, ze zacinaji prichazet disky se SerialATA (treba Asus A7V8X, ten ma i DDR400 a AGP8x), bych ted volil AXP. pokud neco z Intelu, tak asi P4 1,6 (pravda ten je o CZK 2k drazsi:( ) pokud pri pristim upgr. uvazujes i zmenu desky (coz stejne bude potreba) tak bych sel do C1,4 Tualatin > Jsou AMD plne kompatibilni s Intel, nemel nekdo nejake problemy > se softwarem apod.??? > iNDEX ------------------------ to je dobry, fakt:) procesory jsou plne kompatibilni. problem muze byt u starsich cipovych sad. problem muze byt u nekterych benchmarku:) sem tam muze byt nejaky specialni program pomalejsi, ale to by musel podporovat neco z instrukcnich sad SSE2, ktere jeste AXP nepodporuje. ale to je spis teorie a predsudky. jsou kompatibilni a AXP vykonnejsi v plovouci carce;) staci? :-O - h! - http://www.hyneklipa.cz/
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 18. 09. 2002, 21:36 CEST