On Sat, Aug 31, 2002 at 04:44:52PM +0200, Mr.Solveproblems wrote: > > Ahoj! Taky mám svoji zkušenost s IBM 40GB. Byl z Malaisie a > > vyrdžel přesně rok. Pak nachytal vadné sektory, přestal se > > někdy detekovat, a tak šel na reklamaci. Za 8 dní sem dostal > > nový IBM40GB z Maďarska. Okamžitě jsem ho prodal a teď mám > > Seagate Barracudu a je (zatím) v pohodě. > > Martin Pelikán > > tak vám všem pěkně děkuji za názory....;o) > z IBM disku jste mě kompletně "vyléčili", tak asi zase WD > (zatím celkem dobré zkušenosti a ty novější jsou i celkem > tiché)......díky za názory všem! > Mr.Solveproblems ;o) Abys to meměl tak jednoduché, tak mně zase z 20GB WD kompletně zmizela data poté, co jsem nastavil multiple sector I/O. Naopak 20GB IBM používám v serveru ke své spokojenosti víc než rok, jede mi na 27MB/s. Když jsem nedávno zkoušel Seagate Barracudu IV 40GB, jel jen na 16MB/s. WD bych Ti nedoporučil, protože tato chyba je popsána i v manuálu: <cite> Western Digital recommends lower settings of 4 to 8 on many of their drives, due tiny (32kB) drive buffers and non-optimized buffering algorithms. The -i flag can be used to find the maximum setting supported by an installed drive (look for MaxMultSect in the output). Some drives claim to support multiple mode, but lose data at some settings. Under rare circumstances, such failures can result in massive filesystem corruption. </cite> Kit -- Ing. Vlastimil Pospíchal http://www.hoteldrnholec.cz
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 31. 08. 2002, 19:04 CEST