On Thu, Jun 20, 2002 at 12:35:11PM +0200, mail@pp21.cz wrote: > > Komprimaci nezlepsite z principialnich duvodu... > > Ale muzete zkusit prevest ten JPG do PNG.... > > To neni nejlepsi napad. Pokud uz je obrazek v JPG, lze jej zobrazit pouze > se ztratou puvodni kvality. No a pri pokusu o ulozeni do PNG se ukladaji i > kompresi "znicene" udaje a to bez komprese. Az na vyjemecne pripady tim > clovek nic neusetri... > > > ... Napr. nahled obrazovky 800x600 v JPG u mne > > zabiral asi 90 KiB, v PNG asi jen 50 KiB. > > P. > > No jo, ale o tom nahledu obrazovky se da tvrdit, ze je to tzv carova > grafika a pokud ji nejprve ulozite jako JPG (velikost cca 90kb) a ten JPG > pak prevedete na PNG, vysledek bude _vzdy_ vetsi, nez original ulozeny do > PNG. > > BTW nahled obrazovky ukladam do gifu, pokud tam neni moc fotek, 256 barev > postaci, a pokud nepouziju dihtering, vysledek bude hodne maly soubor. > -pp21- Náhled obrazovky, pokud ho uložíš hned do PNG je zkomprimován poměrně dobře a beze ztráty kvality. Pokud používáš TrueColor, GIF ho zredukuje na 256 barev a to je nic moc. Mezičlánek JPG je vhodné vypustit, nebo ten náhled nechat rovnou v JPG. JPG se dá víc zkomprimovat tak, že zvýšíš stupeň komprese, tedy tím, že ho celý převzorkuješ - se ztrátou kvality. Totéž platí pro MP3. Kit -- Ing. Vlastimil Pospíchal http://www.hoteldrnholec.cz
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20. 06. 2002, 18:01 CEST