> plně se stotožňuji se psaním odpovědi nahoru > U konferenci preferuji odpovedi dolu. Ahoj ! Tahle diskuze je IMHO zbytecna, protoze v tomhle ke sjednoceni nedojde. Prestoze je podle me logicke, aby citace predchozi korespondence v konferencich smerovaly odshora dolu a pod nimi pak byla odpoved, uz do pravidel konference jsem napsal: "Ponechaná část původního e-mailu by měla být uvedena v odpovědi na začátku nového příspěvku a další text až za ní (neplatí při reakci na více částí textu, kdy se odpovídá nebo reaguje mezi částmi původního textu). Pokud nekdo pouziva inteligentni mailer, ktery obarvuje text ruznych urovni citace ruzne, je to naprosto perfektni. Je tam ale pouzit podminujici zpusob, je to tedy spis tip pro sjednoceni formy, kterym by se mela ridit a taky nastesti ridi ta ohleduplnejsi a inteligentnejsi vetsina ucastniku konferenci. Nevim jestli je to jen muj pocit, ale po obsahove strance nejhodnotnejsi prispevky zde v konvi maji i kultivovanou formu. Naopak prispevky s chaotickou formou a balastem jsou vetsinou o nicem i obsahove. Takze jestli muzete, ukoncete diskuzi, jestli odpovedi dolu nebo nahoru. Ja zvolil to reseni, ze ignoruju a bez dalsiho zkoumani mazu prispevky, kde behem 2 sekund nemam jasno, ceho se tykaji, co je otazka, co reseni (pritom na zacatku ocekavam otazku, po klepnuti na mezernik pak odpoved). Kdyz vetsina bude ignorovat prispevky nemajici kultivovanou formu, tak ty casem zmizi, jejich bastlire omrzi psat e-maily, ktere nikdo necte. Zdar KAB
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 18. 05. 2002, 18:14 CEST