Take ja bych rad prispel svou troskou do mlyna co se tyce te rychlosti
svetla.
V teorii relativity se nikdy netvrdilo ze NENI mozne dosahnout rychlosti
vetsi nez rychlost svetla.
Einstein jen ve sve dobe vypocital, ze neni mozne zrychlit jakoukoli
castici(ci strukturu slozenou z techto castic) s nenulovou klidovou
hmotnosti (treba kamen, nebo proton atd.. ) na rychlost svetla ci vetsi. Jak
vyplyva z TR pro urychleni castice s nenulovou klidovou hmotnosti na
rychlost svetla je potreba nekonecne mnozstvi energie, protoze pri
priblizovani se k hranici rychlosti svetla se hmotnost stava nekonecnou.
Einstein jako prvni prisel s myslenkou ze vlastne energie a hmotnost jsou
si rovny(zjednodusene receno a to je ta znama rovnice, kterou zname ze
skoly) a ze hmota je vlastne jen organizovana energie. Rychlosti svetla
prave muze uhanet jen castice s nulovou klidovou hmotnosti jiz je foton.
Ovsem TR nevylucuje castice se "zapornou" klidovou hmotnosti, pro ktere by
rychlost vetsi nez rychlost svetla byla nutnou podminkou pro jejich
existenci, ona s temito casticemi jen nepocita. Tyto castice by ovsem meli
vic nez prapodivne vlastnosti, myslim ze si je vedci nazvaly "tachyony". Z
toho vseho vyplyva, ze NIKDY (i kdyz nikdy nerikej nikdy :) ) se nebudeme
zabyvat problemy s vyhozenymi micky, ci s ruznymi casovymi paradoxy, protoze
vzdy budem postaveni z pevne hmoty a napr. nase oci reaguji na fotony a ty
proste rychleji vjemy neprivedou nez rychlosti svetla :) . Otazka casovych
paradoxu muze byt pouze v pripade "tachyonu" pokud je budem schopni
syntetizovat, i kdyz ani zde si nemuzeme byt jisti, protoze TR plati prave
do rychlosti svetla a co bude dale nikdo nevi, treba cas vubec nebude
plynout pozpatku atd.
No a to je asi vsechno preju hezkej
den.
D.A.D.A.
-----Původní zpráva-----
Od: Kenny <kenny@magic.cz>
Komu: servis-internet@nawebu.cz <servis-internet@nawebu.cz>
Datum: 13. června 2000 14:06
Předmět: RE: Rychlost svetla prekonana?
>> > E> Nemyslim si, ze by prekroceni rychlosti svetla umoznovalo videt do
>> > E> budoucnosti. :-) Taky, jak tu nekdo psal, by to urcite
>> neznamenalo, ze
>> > E> by micek vyhozenej v 18:00 mel dopadnout napr. v 17:00. Veskere deje
>> > E> maji nejakou casovou osu, jenom by ta casova osa byla kratsi nez 300
>> >
>
>Co jsem uvadel jako priklad, tak to bylo z komedialniho serialu...
>
>Ale stejne. Vem si ze sedis na zidli ve svy kancelari...
>vstanes, jdes nekam kamsi beznou rychlosti... tzn: nemuzes videt zadnou
>budoucnost, ani minulost. Proste co se deje kolem tebe v tu dobu, uz se
>nikdy nebude dit nikdy jindy (2x do stejny reky nevstoupis)
>
>Ale ted si vem, ze se pohybujes rychlosti vetsi nez je rychlost svetla. Je
>to uplne to sami jako se zvukem, slysis spozdene, takze se svetlem bys
videl
>spozdene.
>
>Proste to co bys videl pred sebou nekde moc v dalce pohybujici se kolmo k
>tobe, by ve skutecnosti v ten samej cas bylo uplne nekde jinde...
>
>A o tom je ta Einstainova teorie
>kotrakce delek, dilatace casu...
>kdo ty teorie zna, moc dobre vi, ze to plati pouze pokud se to pohybuje
>primocare, rovnomerne a je to pozorovatelny z mista ktery se nehejbe
>(ale to se da rozvinout, protoze Einstain netusil, ze jde prekonat rychlost
>svetla)
>
>bye Kenny
>
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 04. 09. 2001, 02:48 CEST