> > E> Nemyslim si, ze by prekroceni rychlosti svetla umoznovalo videt do > > E> budoucnosti. :-) Taky, jak tu nekdo psal, by to urcite > neznamenalo, ze > > E> by micek vyhozenej v 18:00 mel dopadnout napr. v 17:00. Veskere deje > > E> maji nejakou casovou osu, jenom by ta casova osa byla kratsi nez 300 > > Co jsem uvadel jako priklad, tak to bylo z komedialniho serialu... Ale stejne. Vem si ze sedis na zidli ve svy kancelari... vstanes, jdes nekam kamsi beznou rychlosti... tzn: nemuzes videt zadnou budoucnost, ani minulost. Proste co se deje kolem tebe v tu dobu, uz se nikdy nebude dit nikdy jindy (2x do stejny reky nevstoupis) Ale ted si vem, ze se pohybujes rychlosti vetsi nez je rychlost svetla. Je to uplne to sami jako se zvukem, slysis spozdene, takze se svetlem bys videl spozdene. Proste to co bys videl pred sebou nekde moc v dalce pohybujici se kolmo k tobe, by ve skutecnosti v ten samej cas bylo uplne nekde jinde... A o tom je ta Einstainova teorie kotrakce delek, dilatace casu... kdo ty teorie zna, moc dobre vi, ze to plati pouze pokud se to pohybuje primocare, rovnomerne a je to pozorovatelny z mista ktery se nehejbe (ale to se da rozvinout, protoze Einstain netusil, ze jde prekonat rychlost svetla) bye Kenny
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 04. 09. 2001, 02:33 CEST