On 7/14/05, Jan Krajdl <konfera007@centrum.cz> wrote: > > Treo bych si asi nepořídil. Je u něho problém současně telefonovat a > > dělat si poznámky z hovoru. Telefon by měl mít větší výdrž baterií, > > než PDA. Jsem pro oddělené přístroje spojené přes BT. Zároveň ta cena > > Trea IMHO neodpovídá užitné hodnotě v porovnání s ostatními Palmy. > > Tak tohle na MDA jde naprosto bez problémů... S tou baterií je to horší, když ho nechám jenom v pohotovostnim režimu, tak vydrží dlouho, ale když si s tim hraju, tak moc ne... U mě je zase problém, že za a) na telefon s BT (a PDA s BT) hodně dlouho mít nebudu a další věc, že mobil obvykle do kapsy sbalim, ale to ostatní zůstává na stole... Mám telefon s BT, běžně stojí cca 4000,- Když k tomu připočtu cenu Palma, tak jsem stále pod cenou Trea. Ano, jsou to 2 přístroje a mnozí dají přednost jednomu univerzálnímu. > nj, já nemám volný nic a 1kB mě vyjde na 6h... Taky počítám. Při překročení platím ještě víc - 10h/KB. Ovšem po 1KB to tak rychle neubývá. Pak je ještě možnost navázané spojení nerozpojovat, potom Ti 5KB kvanta nebudou vadit. Trochu mě překvapuje, že jsi kvůli ceně změnil zamýšlenou platformu. Do PocketPC bych šel jedině v případě, kdybych uvažoval o okamžitém přeflashování na Linux. Kit -- Ing. Vlastimil Pospíchal http://www.hoteldrnholec.czReceived on Thu, 14 Jul 2005 23:52:40 +0200
This archive was generated by hypermail 2.1.8 : 14. 07. 2005, 23:52 CEST