Re: digital vs."stary"fotak

U MP3 prehravacu je treba dat pozor na to, aby vubec podporovaly ukladani i
jinych nez hudebnich souboru, aby mely rychly USB 2.0 port a umely se
prihlasit jako vymenny disk (jinak se soubory musi prenaset pres nejaky
pomaly souborovy manazer vyrobce prehravace).
Prestoze nemohu poslouchat stale dokola stejne pisnicky rekl bych, ze na MP3
a fotky na dovolene bohate staci miniaturni 77,5(s) x 25(h) x 80(v) mm a
lehoucky (108g) MP3 prehravac s pevným 1,5 GB minidiskem a vestaveným FM
tunerem, misto tahani se s velkym a tezkym harddiskem.
Take ruznych specialnich databank/ctecek pro ukladani fotek prodavame cim
dal tim vic, tyto jsou stale lepe vybaveny (ruzne funkce na prohlizeni fotek
pres televizi s pouzitim dalkoveho ovladani) a pochopitelne s vice GB za
stale nizsi cenu.
Souhlasim, ze v rozumne kvalite ukladam na kartu 128 MB kolem 160 fotek,
fotka o velikosti 28 kB nemuze byt vytistenischopna ;-)
Pri dnesni cene digitaku od 1,5 tisice Kc nevidim u vlastniku pocitace
jediny duvod pro drahe a nepohodlne amaterske foceni na kinofilm.

                      Jarek Jesenský
              www.gsm4U.cz (magazin)




----- Original Message -----
From: <paolo.d@dopita.com>
To: <polemika-internet@nawebu.cz>
Sent: Wednesday, March 17, 2004 10:05 PM
Subject: Re: digital vs."stary"fotak


> Jakou ukladas kvalitu? 225 fotek na 64MB? Tam bych to videl tak na 70
> fotek. Co me prave trapi, je, ze je zbytecne kupovat dalsi a dalsi CF.
> Nemate nekdo zkusenost s propojenim DF, pripadne ctecka a MP3 jukebox s
> HDD? Do toho bych jeste zainvestoval, kdyby to fungovalo. DF, dve CF a
> MP3-JB s 20GB-HDD na ukladani a nic na dovolene (nejen) neschazi. Tak si
> to po sobe ctu a asi jsem to prehnal se zkratkama :-)