Re: digital vs."stary"fotak

From: KAB / Konference <konference (zavinac)>
Date: 17. 03. 2004, 21:02 CET
> pouze maly komentar: presne to co popisujes citim sam na sobe, zacinal 
> jsem kdysi fotit klasickym fotakem (OLY OM cislo uz nevim), sam jsem si
> delal i cernobilou fotografii a vyvolaval....ted je to finacne i casove
 
  No kdyz jsme uz v polemice, kam to presouvam :) Dneska na 
dovoleny nepraskam na 2x 64 MB kartu plus minus 450 fotek, 
100 jich smazu hned prubezne jako nesmysl, pak 200 dodatecne. 
Zbytek ulozim do kompu, z nich 50 necham vytisknout ve fotolabu. 
Nezabyvam se svetlem, stiny buhvi cim jeste, cemuz absolutne 
nerozumim a rozumnet nikdy nebudu a ani nechci. 

  Svym focenim se samozrejme ani omylem neuzivim a ani ve snu 
se o to nepokousim, proste jsou to fotky pro me a pro znamy. 
Nedovedu si predstavit, ze si necham vyvolat 450 fotek na 
kinofilmu nebo jak se to jmenuje (tohle me minulo) a z nich 
pak po zaplaceni pulku vyhodim, to by me kazda dovolena prisla 
na dvojnasobek. 

  Je treba rozlisovat amatersky a profesionalni foceni. Mozna 
ze fotky do casopisu a na vystavy je lepsi delat klasickym 
fotakem temi pro me nepochopitelnymi postupy, ale pro amatersky 
fota je digitalni fotak pozehnanim. 

  Nedokazu posoudit kvalitu, mezi fotkami nevidim rozdil (netvrdim 
ze neni, jen ja ho nevidim). 

Zdar KAB 
Received on Wed, 17 Mar 2004 21:02:55 +0100

This archive was generated by hypermail 2.1.8 : 17. 03. 2004, 21:14 CET