> O mych pravech nerozhodujes ani ty ani ti ostatni. O mych pravech > rozhoduji ja sam a v nadrazene instanci pak jiz jen zakon nebo ti, > kteri jsou ze zakona povolani o nich rozhodovat. > Jen se potvrzuje to, co jsem rikal. Pokud se ti jen trochu zda > (a ono se ti to opravdu jen zda), ze neco prevysuje radu, hned > je to cerveny hadr na byka a zacinas sam mavat omezovanim prav. > Nejsem povinen mit prumerny intelekt a nejsem povinen o svem > intelektu skromne mlcet. A pokud by se mi snad chtelo 'vyvysovat > svuj intelekt', klidne bych to delat mohl, protoze na to mam > plne pravo, zarucene svobodou projevu. Takze kdyz tolik horujes > pro stejna prava pro vsechny, tak potom opatrne zvazuj slova a > nesnaz se mi naznacovat na co mam a na co nemam pravo... > Ivanek. Ja samozrejme nemyslel ono elementarni pravo svobody projevu, klidne si tu placej, co chces, ale pokud nejses schopen odpovedet na jednoduchy dotaz, tykajici se TVEHO nazoru, za kterym bytostne stojis a pritom mas plna usta sveho vysokeho intelektu, tak to o necem vypovida... Treba o tom, ze si ten svuj nazor neumis vyargumentovat... Ono neco jineho je tvrdit, ze mas vysoky intelekt a neco jineho je tom druhe presvedcit (k cemuz te samozrejme nemuzu, ani nechci nutit)... Me jsi tedy svymi slovy presvedcil pouze o tom, ze jsi velky egoista... Nekdo tu rikal, aby ses podival na MASH na Charlese Winchestera... Myslim, ze s tvoji prezdivkou nemusime chodit tak daleko, staci si pripomenout Mrazika (kdyz se divam na sebe, tak se musim pochvalit... :-). Jak se zda, medvedi hlavu ti zatim dedecek hribecek nenasadil... ;-) Samozrejme nejsi povinen odpovidat na otazky, ktere se ti nehodi do kramu (ikdyz mi prijde zvlastni, ze si nechces obhajit svuj nazor), ale kdyz uz si neprejes, abych ti naznacoval, na co mas, ci nemas pravo, tak mi prosim te nerad, jakym zpusobem mam volit slova ;-) nepochopeny
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : 22. 05. 2003, 20:52 CEST