On Wed, 21 May 2003 07:29:16 +0200, Frantisek Vosika <fvosika@celestica.com> wrote: > > > >> pockej, coze? stat podporoval reklamy tabakoveho prumyslu? jak? dotoval > je? >> nevybiral u nich dan? muzes to upresnit? imho se u nas nic podobneho >> nedelo. >> >> osobne jsem taky 4 roky kouril, ale ted se me uz na dlouhou dobu povedlo > s >> timhle zlozvykem skoncovat. >> >> Dismissed. > > No vem si treba film, takoveho Oldricha Noveho si nedovedu predstavit bez > cigarety ;o) Pokud mi verejna media neco nabizeji, predpokladam ze je to > se > souhlasem statu, ten jim dal licence. Ja vim, je to neprimo, ale stat se > z > toho prece nemuze vyvleknout. Je to dost podobne jako s marihuanou > (osobne > jsem proti jakekoli droze a uzivani povazuji za trestne), stat tresta > uzivatele, ale prodejce vetsinu unikne bez trestu. Pokud by stat > neprofitoval z reklamy na tabak, byl by ji jiz davno zakazal, kdyz to tak > vezmu tak kuraci tento stat dotuji vice nez nekuraci ;o) Nezda se ti ze > si > tak stat podrezava vetev? Mozna tim jak lide prestavaji kourit tak jsou > prisuny do statni pokladny mensi a tak to chteji nahnat zdrazenim - ja > vim > tohle je spise fikce, ale k zamysleni ;o) > > Vamp > Ja na to mam jinej nazor. Myslim si ze stat je ten posledni, kdo by mel urcovat jestli se muze vysilat/propagovat to a nebo to. je na vuli kazdyho cloveka jak se k tomu postavi. a ja nechci aby stat rozhodoval na co se muzu divat a co uz je pro me skodlivy. stat profituje z reklamy na tabak jako z kazde jine (22% dan). o tom ze pouzivani drogy je tresne si taky myslim svoje. at si kazdej pozmenuje vedomi jak chce, ale pak at nese za sve chovani 100% odpovednost. a zadny vymluvy "ja byl pod vlivem toho a toho". myslis si, ze by se bez reklam nekourilo? -- Created by Strma using M2, Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : 21. 05. 2003, 14:58 CEST