Ja sem snad v prvnim prispevku psal, ze jsem ten film stahl ? To jsem snad poprel hned na zacatku .Nechlubil jsem se verejne tim, ze jsem ten film stahl .A k te moralce tu ma kazdy jinou pro nekoho nejsou moralni homosexualove pro nekoho neni moralni sex pres svatbou , ale to uz je veci kazdeho takze mi ty nevnucuj svou moralku .Ostatne ja se ptal na nazor na film a ne jestli to , ze jsem ho videl od nekoho kdo si ho stahl je moralni nebo ne .A nakonec jak jsem psal ono je rozhodne lepsi do toho kina si zajit, protoze i-maxu se doma hned tak nepriblizime a zrovna tento film je o efektech jak obrazovych tak zvukovych. A k te recnicke otazce :) Co je mi po tve moralce ???Ja nedelam nic proti zakonu .Strasne by me zajimalo jestli na tvem pocitaci neni jedina mp3 , nelegalni film anebo kdyz to vidis u nekoho tak mu hned oznamujes jak strasne nemoralni to je .Nenech se prosim te vysmat v dobe kdy se zabiji lide po tisicich nebo tuneluji podniky a tak podobne :) Me se zda zas nemoralni tve osocovani, ze kradu :) > > Film neni program ani archektonicke dilo takze si ho pro > svou potrebu > > zhotovit muzu takze nechapu o co tady jde ? Proste pokud se na to > > podivam a smazu to nebo si to vypalim pro svou vlastni potrebu > > neporusil jsem zakon .Moralisti smirte se s tim :) > > Kdybys natocil film, taky bys nemel radost, kdyby ti na > nej do kina neprislo tolik lidi, kolik by melo (mohlo), > protoze se na to podivaji zadarmo doma na komplu... > > Takze nemichej laskave moralku se zakonem, to jsou dve > naprosto rozdilne veci. To, cim se tu verejne chlubis, je > mozna zakonne, ale rozhodne nemoralni... A moralka se jaksi > neda uzakonit, ze... > > Recnicka otazka: kdo je nemoralnejsi, ten, ktery ten film > ukradne a posle dal, nebo ten, ktery si ho od nej koupi (okopiruje)? > > nepochopeny > >
This archive was generated by hypermail 2.1.3 : 17. 05. 2003, 13:46 CEST