>> > ktera si na svet za trista let nehraje. Toto je krute realisticky >> > dokumentarni film o roce 2263. Co vis o realite roku 2236? Docela by me to zajimalo... >> Veru neradostny svet, ktereho bych si > nepral >> > se dozit. Dveste miliardove Spojene staty ziji v plechovych >> kukanich pod >> > neustalym policejnim dohledem, v naproste a silene anonymite, mezi > horami >> > odpadku, v mlze, svrabu a nestovicich. Svet zdegenerovany a smutny, >> > otriskany, funici pod tihou vlastni existence. >> > pf2002 >> Takisto sa ten film nehra na buducnost. Ten film je jasnym zobrazenim >> toho, co bude. :( Co znamena termin "jasne zobrazeni"? Ja to chapu jako pravdivy pohled, v tom pripade nesouhlasim, film nemuze nikdy podat jasny obraz toho, co bude a troufam si tvrdit, ze ani toho, co bylo... Pokud ten termin znamena neco jineho, omlouvam se. > ale panove, vy jste nejak temne morbidne naladeny:( vzdy prece existuji > nejake vize jak bude vypadat svet za tolik a tolik let. treba jen v > sedesatych letech, kdyz pininfarina navrhoval koncepty BAT, a > povazovali je > za auta po roce 2000, coz je imho ted a v cem jezdime:) Jiste, vzpomente na filmy ze 60.let, jak si predstavovali rok 2000. > ona ani ta populace > nijak neroste, tedy myslim tu zapadni. vychodni, konkretne cina, roste a > rozleza se brutalne. Myslim, ze se Cina diky sve protipopulacni politice nerozrusta, ba prave naopak. Ale Afrika ma docela rezervy ;-) > takze dveste milirdove spojene staty ne. tam se taky > nikde nemluvi o USA, ale o celosvetove federaci a to neni usa. Ale porad je to jenom film ;-)) > ona je to spravna otazka, co bude za dveste let? ale obavam se, ze na to > neumime odpovedet a ani vize filmovych producentu nejsou o budouci > realite, > ale o naplneni kin a kassy:) To je ono. Jenze lidi bohuzel veri vic te filmove fikci, nez realnemu zivotu. Takze je docela mozne, ze se nas zivot nakonec fikci stane ;-) nepochopeny
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 25. 10. 2002, 23:51 CEST