On 21/06/2002, Free wrote: > No skoro souhlasim, ale IIS bych do toho nezatahoval. Je totiz nutno > podotknout, ze nemuzete srovnat Apache a IIS -- hodne chyb v IIS je v > modulech, ktere sam HTTP server Apache (jakozto pouhy parser nema). > Chteli-li bychom byt objektivni, tak bychom museli porovnavat Apache + > dalsich X externich modulu (PHP, Perl) vs IIS. Zde by to jiz tak > optimisticke nebylo (vzpomente si na nedavne problemy s PHP). Ja ten IIS zase tak nesleduju, tak nevim, ale i kdybychom pripustili, ze s chybami to bude podobne, tak a) OSS jsou rychleji opravovane b) me porad hreje v kapse nekolik tisic usetrenych za IIS :) Nejsem urcite super objektivni, ale at koukam jak koukam, nevidim nic, v cem by byl uzavreny soft lepsi/bezpecnejsi. Zaroven ale asi nikdo rozumny netvrdi, ze OSS je samospasitelne reseni pro vsechno. Proste abychom se vratili na zacatek - to, co se stalo s Apachem, neni zadna pohroma, zadny dukaz nespolehlivosti OSS, ale bezna vec, ktera se proste stava. Netreba ji precenovat (ani podcenovat). S pozdravem tomas.krause.cz -- http://nv.cz/ * http://root.cz/ * http://www.woko.cz virtualni hokejovy tym HC Tux: http://tomas.krause.cz/hctux/
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 21. 06. 2002, 17:09 CEST