On 21/06/2002, Free wrote: > Nechtel bych zde vyvolavat Flameware, ale neni mi proste jasne jak se tam ta > chyba vubec mohla objevit. Vzdycky kdyz jsem nekde prohlasil, ze i v > opensourcu je urcite plno chyb, tak jsem byl temer ukamenovan :). To je pekna pitomost, nevim, kdes to slysel. Pochopitelne, ze chyby jsou a prave v OSS jsou snaze odhalitelne. > Jako > argument proti memu nazoru byl predevsim pouzivan fakt, ze pry se v > Opensource "rype" spousta lidi takze je moznost nejake vetsi chyby temer > vyloucena. Ja se ted ale musim ptat: Apache v takove podobe jake byl, > existoval docela dlouho, to se v nem nikdo "nerypal"? Rypal. Proto ted tu chybu nasli. Jde o to, ze existence chyby, neni jeste automaticky problemem. Muzou nastat dve varianty: a) chybu objevi utocnik a pouzije ji. Vyvojari dostanou echo o utoku a zkoumaji, jak k nemu mohlo dojit. Najdou chybu a odstrani ji a vyda se patch. b) chybu objevi nahodne nekdo, kdo treba dela na uplne jine casti kodu. Nahlasi ji (nebo rovnou sam opravi) a vyda se patch. c) a samozrejme je i treti varianta, ze se na chybu neprijde, protoze o ni proste nikdo nevi a ona nicemu neskodi, jakmile zacne skodit, prichazi na radu bod a). Bod a) i b) probehne u OSS daleko rychleji (v radech hodin), nez v pripade uzavreneho kodu. Firma muze mlzit, zatajovat, taktizovat (vydame novou verzi, pak rekneme, ze opravuje chybu a zakaznika sedreme zase o nejake $) atd. S pozdravem tomas.krause.cz -- http://nv.cz/ * http://root.cz/ * http://www.woko.cz virtualni hokejovy tym HC Tux: http://tomas.krause.cz/hctux/
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 21. 06. 2002, 15:01 CEST