On 25/03/2002, Filip Rožánek wrote: > No jo, ale co kdyz se polozi i zdanlive seriozni podnik, ve kterem mas > penize, protoze stat vcas neodhalil jeho, jak to jen rict, "nepovedene" > aktivity? Mam-li sve aktivity v podniku - myslis tedy asi v jeho akciich, tak prijimam i riziko krachu. Mam-li penize v solidnim podniku, mysleno v bance, mam vklad ze zakona pojisten (90 % max. vsak 400.000 (?)). Kdyz nacpu penize do neceho pochybneho, co neni bankou, tvari se to jako banka a nabizi uroky 20 %, tak jsem blbej, to se jinak neda rict. Uznavam, lidi byli asi zblbli tim, ze za prvni republiky to fungovalo, ale neni moc rozumne narvat _VSECHNY_(!) prachy do neceho, co melo 50 let prestavku a nikdo nevedel, co to udela. Clovek, ktery breci na ulici, ze tam dal milion, je u mne blb, ze mu neni rovno. Ja bych milion nedal ani do jedne banky, natoz do jednoho takto pochybneho ustavu - existuje neco jako diverzifikace rizika - rozlozeni portfolia investic. A nerikejte mi, ze to nemuze znat stara babicka - stare babicce, ktera ma milion, mel nekdo z jejich pribuznych poradit a stara babicka, ktera mela 50 tisic dostala tusim 80 %, takze prisla "jen" o 20 %, coz je ta dan za blbost. Zni to drse a ja rozhodne nejsem nelida, ktery by se radoval z placici babicky, ktera prisla o 10 tisic, ale neznalost zakona neomlouva, smula. Oklikou jsme zase u toho - kazdy se musi starat sam o sebe, nemuze delat blbosti a pak brecet, ze mu nekdo (stat) nerekl to nebo ono a on chudak prodelal. S pozdravem tomas.krause.cz -- http://nv.cz/ * http://root.cz/ * http://www.woko.cz
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 25. 03. 2002, 16:45 CET