IMHO by se clovek, zvlaste pak clovek ktery uziva pocitacu mel drzet toho nejlespiho, co je k disposici a prilis se neohlizet zpatky /disketova mechanika stale zije/. "Osviceny" a progresivni uzivatel by se mel ridit tim, ze bez ohledu na vyrobce, nazev apod. prejde plynule na pouzivani lepsiho programu pokud je mu dostupny - tj. programu, jehoz pouzivani mu zajisti kompatibilitu se standarty pokud mozno co nejaktualnejsimi a zaroven prijatelne ovladani a dalsi moznost rozsireni- podle meho je IE >>ZATIM<<, nerikam ze navzdy, ten jediny (alespon z tech, ktere znam) ktery splnuje tyto me pozadavky. Jsem proti monopolu, ale pokud proste nekdo jiny nedokaze vyrobit produkt, ktery by se monopolnimu vyrovnal, pak ma vyrobce u me svate pravo na onen proklinany monopol (ikdyz by mu asi pravo u me nebylo moc platne :-) ) Takze: pokud by me nekdo presvedcil, ze NN stejne dobry jako IE, nebudu i nadale optimalizovat sve stranky pro NN, protoze to proste nebude potrebovat a zaroven pokud se jednou stane, ze IE uz neudrzi krok se standarty, klidne zacnu pouzivat prohlizec jiny a na nejakou zpetnou optimalizaci pro IE se muzu vykaslat. HTML by se melo zobrazit v cemkoliv stejne, tak, jak to urcuji jeho platne definice w3c, IMHO to plati i pro JS a stejne tak pro vsechno ostatni, co by melo byt "nezavisle na platforme" ¨KOKI
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:36 CEST