Re: ... oroduj za nas

From: Polasek post (pfz@rps.cz)
Date: 22. 06. 2000, 05:48 CEST


>
> ale starou belu. :)) ten barak zborila gravitace a zadnej buh.
> a na to, aby lidi pochopili, ze nemaji stavet baraky nakrivo
> imho skutecne boha nepotrebujou. podle me byl zrovna
> _tenhle_ priklad dost mimo misu...
>
> bye, spock.
-----------------------------
To byl jen prvni lapidarni krucek k vysvetleni pojmu BUH . Šikmy barak ktery
spadl se choval NEPRAVDIVE ke svemu okoli . A co se chova NEPRAVDIVE v
interakci se svym okolim musi vzdycky "spadnout" (nekdy i s nekym nevinnym
na stavbe zucastnenym) . BUH neni dedecek sedici na oblacku , ale prave ta
abstraktni PRAVDA ktera se ovsem projevuje realne na kazdem kroku , nekde
rychleji , nekde pomaleji,ale o to spolehliveji . To , ze ruzne ciny lidi
vedou k havariim vedeli lide uz v davnoveku . Sve zkusenosti zakomponovali
do DESATERA a k tomu jeste napsali Bibli , ktera slouzi take jako vyklad k
desateru (s ukazkami vhodneho-ci nevhodneho chovani lidi)
Tento vyklad pojmu BUH by mohl byt mozna pro nektere ateisty prijatelny a
nikterak by se nedotykal racionalnosti jejich uvah . A spadnuty barak jako
dukaz BOZI existence se da snad take snadno spolknout.
Prvni prikazani pro ateisty : Baraky nakrivo staveti nebudes.
pf
------------------------------



This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:31 CEST