> Tak nejak to skutecne je a je chyba vericich , ze nedokazi Boha popsat tak , > aby tomu ateisti rozumneli a ze verici nedokazi podat prijatelne (pro > ateisty) agumenty o existenci Boha. > V dnesni dobe kdy lide mnohem vic racionalne uvazuji je to pro cirkev > neresitelny problem. > Jestli lidstvo dokaze zit bez viry v Boha ukaze cas.Verici berou existenci > Boha jako samozrejmost a nelamou si s tim hlavu . Ateisti chteji dukazy. > pf Jestlize Buh existuje a je Bohem, neni to clovek. Muzeme tedy o nem vedet pouze to, co nam sam odhali. Nikdy ho nemuzeme najit pres filozoficke analyzy nebo vedecke vyzkumy, protoze presahuje nas svet a nemuze se tedy vejit do systemu naseho mysleni. To, ze neco podle soucasne vedy nejde, jeste neznamena, ze to nejde skutecne a naopak. Z tohoto duvodu nejde Boha dokazat. Sebelepsi argumenty nakonec skonci na tom, ze jim nekdo veri a nekdo ne. No a jestlize nekdo napise, a mysli to vazne, ze uz ma svuj nazor a nema zajem ho menit, tak s tim uz ani Pan Buh nic neudela, chce-li respektovat svobodu takoveho cloveka. Ateista ma pravo chtit dukazy, ale ty mu jsou k necemu jen tehdy, kdyz je ochoten nad nimi vazne premyslet a ne je apriori povazovat za blbosti. Uz jste nekdy zazili, aby pod tihou argumentu nekdo rekl: "otevreli jste mi oci - konecne jsem pochopil, ze jsem byl leta v bludu."? Ja tedy ne - a je uplne jedno, jestli je to spor ateista - verici nebo Linux - Windows. Jestlize se zabetonujeme ve sve pevnosti a nejsme ochotni z ni vyjit, pouze si v takove debate tribime ostrovtip, pilujeme si dukazy pro svoji pravdu a utvrzujeme se v ni. Neni to spatne, ale lepsi je jit do debaty bez toho, aniz predem oznamkujeme nase oponenty, za to jsme rozhodnuti naslouchat a brat sve partnery vazne. Pak i takovato debata muze byt obohacujici. Priznavam ale, ze je to obtizne, a ne kazdy je ochoten neco takoveho riskovat (mohl by totiz zmenit nazor, coz je nebezpecne). Bedrich Jetelina
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:31 CEST