>A btw, proc jako attachementy? Ja myslim, ze kdyz se to posle jen jako >normalni mail, tak by to bylo OK. jestli ses na ten faq nekdy podival, tak ti jiste neuslo, ze je to ponekud rozvetveny web. takze jak 'jako normalni mail' ? to by KAB musel jeste k tomu udrzovat a aktualizovat alternativni textovou verzi, ktera by navic byla znacne neprehledna... >A co se tyce toho dobrovolneho zasilani, tak myslim, ze to je k nicemu, to mas na mysli POVINNE ;-) zasilani, kdyz je podle tebe dobrovolne k nicemu? Jo, bejvaly doby, kdy lidi museli povinne odebirat rude pravo... :) >protoze lidi, kteri by si ten dokument meli nejvice precist, tak se na to >vybodnou (myslim, ze kdyz by jim to prislo, tak by si to aspon par z nich to je ale jenom faq - to nejsou zadny pokyny shora ;-), ktery by kdokoli MUSEL cist, pokud nechce. >precetlo, ale takhle...?) a lidi, kteri si to objednavaj, to vetsinou uz >nepotrebujou... kdyz si to objednavaji, tak to asi potrebuji nebo to proste chteji. >nevim, ze by si nekdo stezoval. Zkratka jeden uzitecnej mail navic nikoho >nezabije. A co ho nezabije, to ho posili... kazde pravidelne zasilani mailu, ktere si prijemce neobjednal je spam. >tot muj nazor a klidne se do me pustte :-) poustet se do tebe nebudu, ale mam trosku dojem, ze podcenujes svepravnost ostatnich, chces-li jim direktivne vnucovat faq, o ktery nestoji. copak nestaci, je-li jasne receno, ze kdo to chce, necht si to objedna? a pokud to nekdo nechce, nebudu prece tak drzej, abych mu to cpal do mailboxu nasilim... Bye, Spock.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 10. 08. 2001, 14:28 CEST